Leis de guarda e paternidade | Maine

Sim (18-A Me. Rev. Stat. sec. 9-301).

Sim. Mais informações sobre adoção no ME podem ser encontradas, aqui.

O Tribunal de Justiça do Maine ainda não se pronunciou sobre um caso como este, mas a regra majoritária no país é "Não". A maioria dos estados, e dois casos do Tribunal Superior do Maine, utilizam o "teste do nexo", segundo o qual a orientação sexual dos pais não é relevante, a menos que haja provas concretas de dano à criança. Especulação de dano ou provocação não basta.

Em Whitehead v. Black (2 BNA Family Law Rptr 2593 (Me. Super. 1976))Em um caso decidido pelo Tribunal Superior, um ex-marido da Geórgia solicitou uma mudança de guarda ao saber que sua ex-esposa, que havia se mudado para o Maine, era lésbica. O tribunal decidiu que as crianças sempre viveram com a mãe, que ela era saudável e que "estava ciente de que seu estilo de vida homossexual poderia ter um impacto sobre seus filhos e estava inteligentemente buscando minimizar, se não eliminar totalmente, esse impacto" (Id., p. 2594). Esse raciocínio de um tribunal é válido para a época.

Por fim, muitos advogados respeitáveis se recusaram até mesmo a argumentar que a orientação sexual dos pais — por si só — deveria ser um fator nas decisões sobre o bem-estar da criança.

Os tribunais consideram os pais como iguais, sejam eles casados ou solteiros, e fazem ordens com base no melhor interesse das crianças.

Os fatores permitidos para consideração são estabelecidos por lei. Eles se concentram no bem-estar da criança e nenhum deles beneficia automaticamente um pai não gay em detrimento de um pai gay.

A lei dispõe: “Ao tomar decisões sobre a residência da criança e o contato entre pais e filhos, o tribunal deverá considerar, prioritariamente, a segurança e o bem-estar da criança. Ao aplicar este padrão, o tribunal deverá considerar os seguintes fatores:

1. A idade da criança;
2. O relacionamento da criança com os pais e qualquer outra pessoa que possa afetar significativamente o bem-estar da criança;
3. A preferência da criança, se ela tiver idade suficiente para expressar uma preferência significativa;
4. A duração e a adequação dos atuais arranjos de vida da criança e a conveniência de manter a continuidade;
5. A estabilidade de quaisquer arranjos de moradia propostos para a criança;
6. A motivação das partes envolvidas e suas capacidades de dar à criança amor, carinho e orientação;
7. A adaptação da criança ao seu lar, escola e comunidade atuais;
8. A capacidade de cada pai permitir e encorajar o contato frequente e contínuo entre a criança e o outro pai, incluindo o acesso físico;
9. A capacidade de cada pai cooperar ou aprender a cooperar nos cuidados com os filhos;
10. Métodos para auxiliar a cooperação parental e a resolução de disputas e a disposição de cada pai em usar esses métodos;
11. O efeito sobre a criança se um dos pais tiver autoridade exclusiva sobre a educação da criança;
12. A existência de abuso doméstico entre os pais, no passado ou atualmente, e como esse abuso afeta: 1. A criança emocionalmente; e 2. A segurança da criança;
13. A existência de qualquer histórico de abuso infantil por um dos pais;
14. Todos os outros fatores que tenham uma influência razoável no bem-estar físico e psicológico da criança; e
15. O uso indevido intencional do processo de proteção contra abuso por parte de um dos pais…” (19-A Me. Rev. Stat. sec. 1653(3)).

Sim, e os tribunais podem atribuir alguns direitos específicos a um dos pais e outros ao outro (19-A Me. Rev. Stat. sec. 1501). Os direitos que podem ser divididos incluem residência física principal, visitas, sustento, educação, assistência médica e odontológica, educação religiosa ou qualquer outra questão. Às vezes, um dos pais será o único responsável pela criança em todos os aspectos; isso é chamado de "direitos e responsabilidades parentais exclusivos". Outras vezes, os pais compartilharão todas essas questões; isso é chamado de "direitos e responsabilidades parentais compartilhados".

Não deveria ser. Uma das responsabilidades adicionais de ser pai ou mãe gay ou lésbica é ajudar os filhos a lidar com essa possibilidade ou realidade. É claro que crianças podem ser provocadas por tudo, desde o tamanho das orelhas até o sotaque dos pais e sua falta de noção de moda, então todos os pais precisam ajudar seus filhos a desenvolver mecanismos e estratégias de enfrentamento quando surge o assédio entre colegas.

Como questão jurídica, um caso da Suprema Corte dos EUA é particularmente instrutivo, Palmore v. Sidoti, (466 US 429 (1984)) em que a Suprema Corte dos EUA reverteu a mudança de custódia da mãe para o pai, feita por um tribunal da Flórida. O motivo da troca de custódia foi o envolvimento da mãe branca com um homem negro, com quem se casou posteriormente. A Suprema Corte reconheceu a realidade da parcialidade e do preconceito, e que a criança poderia ser alvo de provocações, mas recusou-se a atender a esses preconceitos ou a dar-lhes força de lei, alterando o acordo de custódia anteriormente existente. Em uma declaração de princípio constitucional aplicável a todos, a Corte declarou por unanimidade: “A Constituição não pode controlar preconceitos, mas também não pode tolerá-los. Vieses privados podem estar fora do alcance da lei, mas a lei não pode, direta ou indiretamente, torná-los efetivos” (Palmore, 466 US, pág. 432).

Pode, mas não necessariamente faz diferença em relação a futuras modificações de ordens judiciais de custódia. As pessoas podem buscar modificar ordens judiciais de custódia quando houver uma "mudança substancial nas circunstâncias". Se um cônjuge não sabia da orientação sexual do seu cônjuge no momento do processo judicial inicial, mas descobre isso posteriormente, ele ou ela pode argumentar que se trata de uma mudança substancial de circunstâncias e que as questões de custódia devem ser revistas. Há muitos casos em todo o país rejeitando isso como base para buscar modificação. É claro que, se um cônjuge ou ex-parceiro heterossexual soubesse da orientação sexual homossexual do outro no momento do processo judicial que estabelece a custódia, uma petição de modificação com base nesses argumentos seria inútil (ver, em geral, 19-A Me. Rev. Stat. sec. 1653 (10)).

Esta questão não foi decidida pelo Tribunal de Justiça do Maine, mas sim por um caso do Tribunal Superior, Pedra contra Pedra (Eu. Super. LEXIS 30 (1980)), aplicou o teste correto. Uma mãe voltou ao tribunal buscando uma restrição às "visitas noturnas" do ex-marido, visto que ele agora era parceiro de um homem. O Tribunal Superior anulou a restrição imposta por um tribunal inferior porque o pai era discreto e não havia provas de danos aos filhos.

Além disso, as restrições de visitação são inerentemente suspeitas. Lawrence v. Texas (539 US 558, 574 (2003)), a Suprema Corte dos EUA fez mais do que descriminalizar atos sexuais. Ela reconheceu o direito de pessoas gays de formar e manter relacionamentos pessoais amorosos e de viver suas vidas privadas livres de restrições governamentais e condenação legal. Uma vez que pessoas gays podem tomar "decisões pessoais relacionadas a... relacionamentos familiares [e] criação dos filhos", as restrições de custódia e visitação devem ser tratadas adequadamente. Meras diferenças de valores morais entre um tribunal e um dos pais, presunções sobre a conduta de um pai gay ou "condenação social" de seu relacionamento não devem mais ser fatores permissíveis, se é que algum dia foram. Embora os tribunais tenham o poder de fazer isso, a visitação não deve ser restringida, a menos que haja evidências reais de que o parceiro esteja causando danos à criança. A pedra de toque para essas decisões é o melhor interesse da criança.

Casais do mesmo sexo com filhos que estão se separando devem:

1. Apoiar os direitos dos pais LGBT;
2. Honre os relacionamentos existentes, independentemente dos rótulos legais;
3. Respeitar os relacionamentos parentais existentes entre os filhos após o rompimento;
4. Manter a continuidade para as crianças;
5. Procure uma resolução voluntária;
6. Lembre-se de que terminar um relacionamento é difícil;
7. Investigar alegações de abuso;
8. A ausência de acordos ou relações jurídicas não deve determinar o resultado;
9. Tratar o litígio como último recurso; e
10. Recuse-se a recorrer a leis e sentimentos homofóbicos/transfóbicos.

Para obter informações mais detalhadas sobre essas normas, consulte a publicação Protegendo Famílias: Padrões para Famílias LGBT.

Como em qualquer questão de direito de família, recomenda-se aconselhamento jurídico individualizado. A GLAD Answers pode fornecer informações e encaminhamentos para profissionais locais. Se tiver dúvidas sobre como proteger sua família, entre em contato com a GLAD Answers preenchendo o formulário em Respostas GLAD ou ligue para 800.455.4523 (GLAD).