Lambda Legal, GLAD Law, Mintz und Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens fordern den Obersten Gerichtshof in einem wegweisenden Fall auf, den Zugang zur HIV-Prävention zu schützen

Experten warnen vor Zehntausenden potenzieller neuer HIV-Fälle und Milliarden an Gesundheitskosten, wenn der kostenlose Zugang zur PrEP eingestellt wird

Lambda Legal, GLAD Law und Mintz haben zusammen mit führenden HIV-, LGBTQ+- und Gesundheitsorganisationen reichte ein Amicus Curiae-Schriftstück ein an den Obersten Gerichtshof der USA in Kennedy gegen Braidwood Management, Inc.und forderte das Gericht auf, den kostenlosen Zugang zur Präexpositionsprophylaxe (PrEP) und anderen wichtigen präventiven Gesundheitsdiensten aufrechtzuerhalten. Das Schriftstück hebt die verheerenden Folgen für die öffentliche Gesundheit hervor, die sich aus der Untergrabung des Zugangs zu PrEP ergeben, einem Medikament, das das Risiko einer HIV-Übertragung um 99% senkt, wenn es wie verschrieben eingenommen wird.

„Das Urteil des Untergerichts in Braidwood wurzelt in Stigmatisierung und Bigotterie gegenüber der LGBTQ+-Community und HIV-gefährdeten Menschen“, sagte Dr. Stephen Lee, Geschäftsführer von NASTAD. „Dies wird unseren Bemühungen, die HIV-Epidemie zu beenden, unermesslichen Schaden zufügen. Wir freuen uns, ein Amicus Curiae-Schreiben einreichen zu können, um zu erklären, warum diese Entscheidung unserem öffentlichen Gesundheitssystem im Bereich HIV/AIDS so abträglich ist.“

„Jahrzehntelang haben parteiübergreifende Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit dazu beigetragen, die HIV-Epidemie einzudämmen. Dieser Fall droht, diese Fortschritte zunichte zu machen, indem er PrEP für viele der am stärksten gefährdeten Gemeinschaften unerschwinglich macht.“ sagte Jose Abrigo, HIV-Projektleiter von Lambda Legal„Der kostenlose Zugang zur PrEP ist nicht nur eine medizinische Notwendigkeit, sondern auch ein moralisches und rechtliches Gebot im Kampf gegen HIV. Wenn wir das Ziel der Ausrottung von HIV erreichen wollen, sollten wir den Zugang zu diesem Medikament erweitern, nicht einschränken.“

Das Schreiben, das im Namen der National Alliance of State and Territorial AIDS Directors und einer Koalition von HIV- und Gesundheitsaktivisten eingereicht wurde, beschreibt die unbestreitbaren medizinischen Beweise für die PrEP und die katastrophalen Folgen einer Zugangsbeschränkung. Seit der FDA-Zulassung im Jahr 2012 hat die PrEP die HIV-Prävention entscheidend verändert, insbesondere für schwarze und lateinamerikanische Bevölkerungsgruppen sowie Jugendliche, die weiterhin überproportional von Neuinfektionen betroffen sind.

„Zuzahlungen und Selbstbehalte halten die Menschen davon ab, medizinische Versorgung in Anspruch zu nehmen.“ sagte Ben Klein, Senior Director für Prozessführung und HIV-Recht bei GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD Law). „PrEP ist nahezu 100% wirksam bei der Verhinderung der HIV-Übertragung, wird aber bereits jetzt zu wenig genutzt, insbesondere in der schwarzen und lateinamerikanischen Bevölkerung. Wie die heute von NASTAD und anderen HIV-Experten eingereichte Stellungnahme zeigt, ist die Entscheidung des Untergerichts in Braidwood „Ein Widerstand wird die Ungleichheiten im Gesundheitsbereich zwischen den Rassen verschärfen, die Zahl der HIV-Neudiagnosen um Zehntausende erhöhen und verheerende Folgen für unsere Bemühungen zur Beendigung der Epidemie haben.“

Im Kern geht es in diesem Fall um mehr als nur PrEP. Es handelt sich um einen direkten Angriff auf die Grundlagen der präventiven Gesundheitsversorgung in den USA und einen zentralen Pfeiler des Affordable Care Act (ACA). Das Mandat für präventive Leistungen stellt sicher, dass Millionen von Amerikanern ohne finanzielle Hürden Zugang zu wichtigen Screenings, Impfungen und Behandlungen haben, was die öffentliche Gesundheit dramatisch verbessert. Von HIV-Prävention bis hin zu Krebsvorsorgeuntersuchungen, von Kinderimpfungen bis hin zur Gesundheitsvorsorge für Mütter – diese Leistungen retten Leben, senken langfristige Gesundheitskosten und verhindern die Ausbreitung von Krankheiten. Dieser Fall ist ein Referendum darüber, ob die USA weiterhin in evidenzbasierte, kosteneffiziente Strategien für die öffentliche Gesundheit investieren werden.

Lambda Legal, GLAD Law und Mintz setzen sich weiterhin unerschütterlich für die Rechte von LGBTQ+-Personen und Menschen mit HIV-Infektion oder HIV-Risiko ein. Die Organisationen fordern das Gericht auf, die entscheidende Rolle der präventiven Gesundheitsfürsorge für den Schutz der öffentlichen Gesundheit anzuerkennen und Bemühungen zurückzuweisen, die diesen lebensrettenden Schutz abschaffen wollen. 

Erfahren Sie mehr über den Fall.