Im Juni 2010 verurteilte der Oberste Gerichtshof der USA die Anti-Homosexuellen-Gruppen im Staat Washington mit einer 8:1-Entscheidung in Doe gegen Reed.  Damhirschkuh befasste sich mit den Bemühungen von Gruppen, die sich gegen die Gleichstellung der Ehe einsetzen, die Veröffentlichung der Namen der Unterzeichner der Wahlpetition (R-71) zu verhindern, was gegen die Bestimmungen der Gesetze des Staates zur Transparenz der Regierung verstößt. GLAD und andere Rechtsorganisationen für Homosexuelle hatten eine amicus In einem kurzen Schreiben widerlegt er die Behauptung, dass die Namen derjenigen, die die Aufhebung des neuen „Alles-außer-der-Ehe“-Gesetzes in Washington unterstützten, aus Angst vor systematischer Einschüchterung durch die LGBT-Gemeinschaft vor der Veröffentlichung geschützt werden sollten.

Mit der Entscheidung wurde der Fall an das erstinstanzliche Gericht zurückverwiesen, wo die Gegner der Ehegleichheit ihre Klage mit der engeren Begründung wieder aufnahmen, dass eine tatsächliche Wahrscheinlichkeit eines Schadens die Offenlegung der Namen der Antragsteller verhindern sollte. Am 17. Oktober 2011 lehnte das US-Berufungsgericht des 9. Bezirks den Antrag der Kläger auf ein summarisches Urteil ab, entschied zugunsten der Befürworter der Gleichstellung und hob die einstweilige Verfügung auf, die die Offenlegung der Namen der Unterzeichner der R-71-Petition verhinderte. Es kam zu folgendem Schluss: „Die dem Gericht in diesem Fall vorliegenden Fakten … reichen nicht aus, um zu belegen, dass eine hinreichende Wahrscheinlichkeit von Drohungen, Schikanen oder Repressalien gegenüber den Unterzeichnern von R-71 besteht, und das fast zwei Jahre, nachdem R-71 den Wählern im Bundesstaat Washington vorgelegt wurde.“

Hintergrund und Beteiligung von GLAD:

In einem amicus curiae Schriftsatz Beim Obersten Gerichtshof der USA eingereicht, schlossen sich GLAD, Lambda Legal und das National Center for LGBTQ Rights (NCLR) – gemeinsam mit der Human Rights Campaign und der National Gay and Lesbian Task Force – dem Staat Washington und anderen an, um Gesetze zur Transparenz der Regierung zu verteidigen, die die öffentliche Bekanntgabe der Namen von Wählern vorschreiben, die Petitionen zur Unterstützung staatlicher Wahlinitiativen unterzeichnen. Dieses Schriftsatz widerlegt insbesondere die falschen Behauptungen, die dem Obersten Gerichtshof in diesem und anderen Fällen vorgetragen wurden, dass Personen, die Initiativen gegen Homosexuelle unterstützen, „systematischer Einschüchterung“ durch die lesbische, schwule, bisexuelle und transgender (LGBT)-Community ausgesetzt seien.

In Doe gegen Reedbeantragten schwulenfeindliche Gruppen beim Obersten Gerichtshof die Aufhebung einer Entscheidung des Berufungsgerichts des 9. Bezirks. Dieses hatte die Veröffentlichung der Namen von 138.000 Unterzeichnern einer Volksinitiative zur Abschaffung grundlegender Schutzbestimmungen für gleichgeschlechtliche Paare im Staat Washington angeordnet. Im November 2009 lehnten die Wähler Washingtons diesen Versuch – Referendum 71 – ab und behielten das staatliche Gesetz zur Lebenspartnerschaft bei. Nach dem Public Records Act des Staates Washington sind die Unterschriften auf Volksinitiativen öffentlich, um Betrug zu verhindern und die Integrität des Gesetzgebungsprozesses zu schützen. Die schwulenfeindlichen Gruppen versuchten, das Gesetz des Staates zu Fall zu bringen, da sie behaupteten, Unterstützer schwulenfeindlicher Wahlkampagnen würden Schikanen und Einschüchterungen durch die LGBT-Community ausgesetzt sein, wenn ihre Namen öffentlich würden.