W czerwcu 2010 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych poniósł porażkę w stosunku 8 do 1 w stosunku głosów przeciwko grupom antygejowskim w stanie Waszyngton. Doe przeciwko Reedowi.  Łania odniósł się do wysiłków grup sprzeciwiających się równości małżeńskiej, mających na celu uniemożliwienie ujawnienia nazwisk sygnatariuszy petycji wyborczej (R-71), co jest sprzeczne z postanowieniami stanowych przepisów o otwartości rządu. GLAD i inne organizacje prawnicze działające na rzecz osób homoseksualnych złożyły amicus krótko, obalając twierdzenia, że nazwiska osób popierających uchylenie nowego prawa stanu Waszyngton zezwalającego na „wszystko oprócz małżeństwa” powinny zostać objęte ochroną przed ujawnieniem z obawy przed systematycznym zastraszaniem ze strony społeczności LGBT.

Decyzja ta skierowała sprawę z powrotem do sądu pierwszej instancji, gdzie przeciwnicy równości małżeńskiej wznowili swoje działania prawne, powołując się na węższą przesłankę, że rzeczywiste prawdopodobieństwo szkody powinno uniemożliwić ujawnienie nazwisk wnioskodawców. 17 października 2011 r. Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu Stanów Zjednoczonych oddalił wniosek powoda o wydanie wyroku w trybie uproszczonym, orzekł na korzyść zwolenników równości i uchylił nakaz sądowy uniemożliwiający ujawnienie nazwisk sygnatariuszy petycji R-71, stwierdzając, że „Fakty przedstawione Sądowi w tej sprawie… nie dowodzą, że istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo gróźb, nękania lub represji wobec sygnatariuszy petycji R-71, prawie dwa lata po tym, jak petycja R-71 została przedłożona wyborcom w stanie Waszyngton”.

Informacje ogólne i zaangażowanie GLAD:

W opinia przyjaciela sądu Skarga wniesiona do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych przez organizacje GLAD, Lambda Legal i Narodowe Centrum Praw LGBTQ (NCLR) – wraz z Kampanią Praw Człowieka i Narodową Grupą Roboczą ds. Gejów i Lesbijek – przyłączyła się do stanu Waszyngton i innych w obronie przepisów o jawności rządu, wymagających publicznego ujawniania nazwisk wyborców podpisujących petycje popierające stanowe inicjatywy wyborcze. W szczególności niniejsza opinia odrzuca fałszywe twierdzenia przedstawione Sądowi Najwyższemu w tej i innych sprawach, jakoby osoby popierające inicjatywy antygejowskie były poddawane „systematycznemu zastraszaniu” przez społeczność lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych (LGBT).

W Doe przeciwko ReedowiGrupy antygejowskie zwróciły się do Sądu Najwyższego o uchylenie decyzji Sądu Apelacyjnego Dziewiątego Okręgu nakazującej ujawnienie nazwisk 138 000 osób, które podpisały petycje popierające inicjatywę referendalną mającą na celu uchylenie podstawowych zabezpieczeń par jednopłciowych w stanie Waszyngton. W listopadzie 2009 roku wyborcy w stanie Waszyngton odrzucili tę próbę – Referendum 71 – i zachowali w mocy stanowe prawo o związkach partnerskich. Zgodnie z ustawą stanu Waszyngton o dostępie do akt publicznych podpisy pod petycjami referendalnymi są publiczne, aby zapobiec oszustwom i chronić integralność procesu legislacyjnego. Grupy antygejowskie dążyły do unieważnienia prawa stanu Waszyngton, twierdząc, że zwolennicy antygejowskich kampanii referendalnych byliby narażeni na nękanie i zastraszanie ze strony społeczności LGBT, gdyby ich nazwiska zostały ujawnione.