Neue Einreichung sagt Minister Hegseths öffentliche Erklärungen und die Talbott Der Fall macht deutlich, dass sich der DC Circuit damit befassen muss, ob das Transgender-Militärverbot auf Feindseligkeit oder „Animus“ beruht.

In einem Brief an die spätabendliche Öffentlichkeit wird argumentiert, dass die erklärungslose Anordnung des Obersten Gerichtshofs in einem anderen Fall – in dem es nicht um Feindseligkeit ging – keine Auswirkungen auf Talbottund die einstweilige Verfügung, die die Umsetzung des Verbots blockiert, sollte in Kraft bleiben

WASHINGTON, DC – Gestern Abend Kläger in Talbott einen kurzen Brief eingereicht Das Berufungsgericht des DC Circuit Court reagierte auf die gestrige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der damit verbundenen Schilling Fall und alarmierte das Gericht an Verteidigungsminister Pete Hegseths offene Verunglimpfung transgender Truppen.

In dem Brief wird darauf hingewiesen, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Schilling Der gestrige Fall ist nicht bindend für die anstehende Entscheidung des DC Circuit über den Antrag der Regierung auf einen Aufschub Talbott. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Schilling erläutert nicht die Grundlage seiner Entscheidung, und die Begründung des Bezirksgerichts in Talbott ist anders als in Schilling. Der Talbott Das Gericht stellte fest, dass das Militärverbot auf einer Anti-Transgender-Abneigung beruht, die keine verfassungsmäßig zulässige Grundlage für eine Regierungspolitik darstellt. Das Schilling Das Gericht hat sich nicht zur Frage der Feindseligkeit geäußert.

Kläger in Talbott gegen USA (früher Talbott gegen Trump), sind 32 Transgender-Soldaten und Rekruten. US-Bezirksrichterin Ana Reyes in Talbott erließ die erste bundesweite einstweilige Verfügung am 18. März die Umsetzung des Transgender-Militärverbots aufgrund der Executive Order von Präsident Trump aus dem Jahr 2025 blockierte. In dieser energischen Anordnung stellte Reyes fest, dass das Verbot die nationale Sicherheit untergrabe und wahrscheinlich verfassungswidrig sei. Sie bezeichnete es als „durchtränkt von Feindseligkeit und triefend vor Vorwänden“.

Talbott gegen USA Rechtsanwalt GLAD Law Leitender Direktor für Transgender- und Queer-Rechte Jennifer Levi angegeben:

„Das amerikanische Volk hat die feige Doppelzüngigkeit dieser Regierung satt. Die Äußerungen von Außenministerin Hegseth über Transgender-Soldaten sind eine Schande für das Militär und alle, die dort dienen.“

Das Berufungsgericht des District of Columbia könnte seine Entscheidung jederzeit als Reaktion auf den Antrag der Regierung auf Aussetzung der einstweiligen Verfügung fällen. Die einstweilige Verfügung stoppt die Umsetzung des Verbots und schützt transsexuelle Militärangehörige und Rekruten vor erheblichen Schäden, während das Gericht über die Zukunft des Verbots entscheidet. Zu diesen Schäden gehören die Entfernung von Militärangehörigen aus ihren Einsätzen, die Verweigerung von Offizierspatenten und Beförderungen, die Verweigerung von Verwaltungsurlaub, die Verweigerung medizinisch notwendiger Versorgung und schließlich die Einleitung eines Verfahrens zur unfreiwilligen Entlassung sowie die drohende Entlassung.

Talbott gegen Trump war die erste Klage gegen Präsident Trumps jüngste Anordnung zum Verbot transgender Militärangehöriger. Der Fall wird im Namen von 32 Klägern geführt und wurde von den LGBTQ+-Anwaltsgruppen GLAD Law und NCLR zusammen mit Rechtsberatern von Wardenski PC, Kropf Moseley PLCC und Zalkind, Duncan + Bernstein eingereicht. Jennifer Levi von GLAD Law und Shannon Minter von NCLR, die führende Anwälte in diesem Fall, sind selbst Transgender und verfügen jeweils über mehr als drei Jahrzehnte Erfahrung in der Prozessführung in richtungsweisenden und wichtigen LGBTQ+-Fällen. Gemeinsam führten Levi und Minter 2017 den Rechtsstreit gegen das Transgender-Militärverbot in Doe gegen Trump Und Stockman gegen Trump, das zudem eine bundesweite einstweilige Verfügung zur Blockierung dieses Verbots erwirkte.

Erfahren Sie mehr über Talbott gegen USA.