Transgender-Soldaten in Talbott fordern den Obersten Gerichtshof auf, die Umsetzung des Transgender-Militärverbots weiterhin zu verhindern

Kurzbericht weist auf den Schaden des „beispiellosen“ und „unamerikanischen“ Plans hin, Transgender-Soldaten gezielt und sofort zu entlassen; selbst Trumps kurzzeitiges Verbot im Jahr 2018 führte nie zu mehr als einer vorübergehenden Unterbrechung der Rekrutierung

WASHINGTON, DC—Heute haben die Kläger, 32 transsexuelle Militärangehörige und Rekruten, in Talbott gegen USA (früher Talbott gegen Trump) reichte beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einen Amicus Curiae-Schriftsatz ein, und forderte das Gericht auf, mehrere einstweilige Verfügungen in Kraft zu lassen, die die Umsetzung des von Präsident Trump verhängten Verbots der Einreise von Transgender-Personen ins Militär verhindern.

Am 18. April hat die Trump-Administration einen Eilantrag beim Obersten Gerichtshof eingereicht In Vereinigte Staaten gegen Shillingund beantragte die Aussetzung der einstweiligen Verfügung in diesem Fall. Diese wurde von den Gerichten erlassen, um irreparable Schäden im Zusammenhang mit dem Verbot zu verhindern, während der Fall vor Gericht verhandelt wird. Sowohl die Verfassungsmäßigkeit als auch das Fehlen jeglicher rationaler Gründe oder Daten, die dem Verbot zugrunde liegen, sind in diesem Rechtsstreit in die Kritik geraten. Frühere Einreichungen haben gezeigt Derzeit gibt es Tausende herausragende Transgender-Soldaten in wichtigen Positionen, die weltweit im Einsatz waren und zahlreiche Auszeichnungen erhalten haben.

Am 18. März erklärte die US-Bezirksrichterin für den District of Columbia, Ana Reyes eine bundesweite einstweilige Verfügung erlassen Blockierung der Umsetzung des Transgender-Militärverbots in Talbott. In einer eindringlichen Verfügung stellte sie fest, dass das Verbot die nationale Sicherheit untergräbt und wahrscheinlich verfassungswidrig ist. Sie nannte es „durchtränkt von Feindseligkeit und strotzt vor Vorwänden“. Diese Verfügung stoppte die Umsetzung des Verbots und schützte transsexuelle Militärangehörige und Rekruten vor erheblichen Schäden, während über die Zukunft des Verbots vor Gericht entschieden wird. Zu diesen Schäden gehören die Entfernung von Militärangehörigen aus Einsätzen, die Verweigerung von Offizierspatenten und Beförderungen, die Verhängung von Verwaltungsurlaub, die Verweigerung medizinisch notwendiger Versorgung und schließlich die Unterbringung in einem Verfahren zur unfreiwilligen Entlassung, einem Verfahren zur Behandlung von Fällen von Fehlverhalten. Am 28. März entschied der US-Bezirksrichter für das 9.th Circuit Benjamin H. Settle erließ eine zweite bundesweite einstweilige Verfügung In Shilling gegen Trump.

Die führenden Anwälte in Talbott gegen Trump, GLAD Law Leitender Direktor für Transgender- und Queer-Rechte Jennifer Levi Und NCLR-Rechtsdirektor Shannon Mintergab die folgenden Erklärungen ab:

„Die Regierung hat und kann keinen rationalen Grund für die systematische Säuberung von Transgender-Truppen nennen, die alle Leistungsstandards erfüllen. Tatsächlich hat die Regierung eingeräumt, dass jeder aktive Kläger ehrenhaft, diszipliniert und diensttauglich ist“, sagte GLAD Law Senior Director für Transgender- und Queer-Rechte Jennifer Levi. „In Ermangelung von Gründen oder Daten hat die Regierung versucht, dieses heimtückische Verbot als alltägliche medizinische Richtlinie darzustellen. Doch die unverhohlene Feindseligkeit in der Sprache des Verbots – und sein Fokus auf Beleidigungen der ‚Ehrlichkeit‘, ‚Disziplin‘ und ‚Integrität‘ aller transgender Militärangehörigen – macht deutlich, dass das Verbot Menschen und nicht einen medizinischen Zustand beschreibt. Bestehende Richtlinien beschreiben eine Person mit Diabetes oder einer Herzerkrankung nicht als unehrlich oder integritätslos.“

„Die Regierung behauptet fälschlicherweise, ihr Antrag auf Aussetzung würde lediglich erfordern, dass der Oberste Gerichtshof das tut, was bereits zuvor getan wurde, während sie in Wirklichkeit eine schockierende, beispiellose Säuberung von Tausenden von aktiven Militärangehörigen aus einem Grund fordert, der nichts mit ihrer Dienstfähigkeit zu tun hat“, sagte NCLR-Rechtsdirektorin Shannon Minter„Eine solche Massensäuberung hat es in der Geschichte unseres Landes noch nie gegeben. Sie würde eine Lawine irreparablen Schadens auslösen und die Geschichte Tausender Helden unseres Landes beflecken, die weltweit in kritischen Missionen eingesetzt waren und dort gedient haben. Es gibt keinen Präzedenzfall für einen derart verheerenden und völlig unamerikanischen Verrat an engagierten Truppen.“

Talbott gegen Trump war die erste Klage gegen Präsident Trumps jüngste Anordnung zum Verbot transgender Militärangehöriger. Der Fall wird im Namen von 32 Klägern geführt und von LGBTQ+-Rechtsgruppen angestrengt. GLAD Law Und NCLR mit Pro-Bono-Rechtsberatung von Wardenski PC und Kropf Moseley PLCC.

Jennifer Levi von GLAD Law Und Shannon Minter vom NCLR, Die führende Anwälte in diesem Fall, sind selbst Transgender und verfügen jeweils über mehr als drei Jahrzehnte Erfahrung in der Prozessführung in richtungsweisenden und wichtigen LGBTQ+-Fällen. Gemeinsam führten Levi und Minter 2017 den Rechtsstreit gegen das Transgender-Militärverbot in Doe gegen Trump Und Stockman gegen Trump, das zudem eine bundesweite einstweilige Verfügung zur Blockierung dieses Verbots erwirkte.

Ein Link zum vollständigen Amicus Brief ist hier erhältlich.