Militares transgêneros em Talbott pedem à Suprema Corte que continue a impedir a implementação da proibição militar de transgêneros

Resumo denuncia os danos do plano “sem precedentes” e “antiamericano” de dispensar imediatamente militares transgêneros; mesmo a curta proibição de Trump em 2018 nunca resultou em mais do que uma pausa temporária no recrutamento

WASHINGTON, DC — Hoje, os demandantes, 32 militares e recrutas transgêneros, em Talbott v. EUA (anteriormente Talbott x Trump) apresentou uma petição de amicus curiae à Suprema Corte dos Estados Unidos, instando o Tribunal a manter diversas liminares em vigor impedindo a implementação da proibição militar de transgêneros do presidente Trump.

Em 18 de abril, o governo Trump entrou com uma ação de urgência no Supremo Tribunal em Estados Unidos v. Shilling, solicitando a suspensão da liminar naquele caso, que foi deferida pelos tribunais para evitar danos irreparáveis associados à proibição enquanto o caso estiver em andamento. Tanto a constitucionalidade quanto a ausência de qualquer razão racional ou dados que sustentem a proibição foram questionadas durante este litígio. Os registros anteriores indicaram Atualmente, há milhares de militares transgêneros ilustres em funções críticas que foram destacados globalmente e receberam inúmeras condecorações.

Em 18 de março, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, Ana Reyes emitiu uma liminar nacional bloqueando a implementação da proibição militar de transgêneros em TalbottEm uma ordem judicial contundente, ela sustentou que a proibição prejudica a segurança nacional e é provavelmente inconstitucional, chamando-a de "impregnada de animosidade e repleta de pretextos". Essa liminar suspendeu a implementação da proibição e protegeu militares e recrutas transgêneros de seus danos significativos, enquanto o futuro da proibição está sendo decidido em tribunal. Esses danos incluem a remoção de militares de suas missões, a negação de comissões e promoções, a colocação em licença administrativa, a negação de cuidados médicos necessários e, por fim, a colocação em processos de separação involuntária, um processo usado para lidar com casos de má conduta. Em 28 de março, o Juiz do Tribunal Distrital dos EUA para o 9ºº Circuito Benjamin H. Settle emitiu uma segunda liminar nacional em Shilling x Trump.

Os advogados principais em Talbott x Trump, Diretor Sênior de Direitos Transgêneros e Queer da GLAD Law Jennifer Levi e Diretor Jurídico da NCLR Shannon Minter, emitiu as seguintes declarações:

“O governo não apresentou e não pode apresentar nenhuma razão racional para justificar o expurgo sistemático de tropas transgênero que atendem a todos os padrões de desempenho. Na verdade, o governo admitiu que cada autor em serviço ativo é honrado, disciplinado e apto a servir”, disse. Jennifer Levi, Diretora Sênior de Direitos Transgêneros e Queer da GLAD Law. “Na ausência de justificativa ou dados, o governo tentou enquadrar essa proibição insidiosa como uma política médica comum. Mas a evidente animosidade presente na linguagem da proibição — e seu foco em insultar a 'honestidade', a 'disciplina' e a 'integridade' de todos os militares transgêneros — deixa claro que a proibição visa descrever pessoas, não uma condição médica. As políticas existentes não descrevem uma pessoa com diabetes ou doença cardíaca como desonesta ou sem integridade.”

“O governo alega falsamente que seu pedido de suspensão exigiria apenas que a Suprema Corte fizesse o que já foi feito antes, quando, na realidade, está pedindo um expurgo chocante e sem precedentes de milhares de militares atuais por um motivo não relacionado à sua capacidade de servir”, disse Diretora Jurídica da NCLR, Shannon Minter. “Este tipo de expurgo em massa nunca aconteceu antes na história da nossa nação. Causaria uma avalanche de danos irreparáveis que manchariam os registros de milhares de heróis da nossa nação que foram destacados e serviram em missões críticas ao redor do mundo. Não há precedente para uma traição tão devastadora e totalmente antiamericana a tropas dedicadas.”

Talbott x Trump foi o primeiro recurso judicial movido contra a recente ordem executiva do presidente Trump que proíbe a entrada de pessoas transgênero no exército. O caso representa 32 demandantes e foi movido por grupos jurídicos LGBTQ+. Lei GLAD e NCLR com consultoria jurídica pro bono da Wardenski PC e da Kropf Moseley PLCC.

Jennifer Levi, da GLAD Law e Shannon Minter da NCLR, o advogados principais neste caso, são transgêneros e cada um tem mais de três décadas de experiência em litígios em casos LGBTQ+ históricos e importantes. Juntos, Levi e Minter lideraram a luta jurídica em 2017 contra a proibição de transgêneros no exército. Doe v. Trump e Stockman x Trump, que também garantiu uma liminar nacional bloqueando essa proibição.

Um link para o amicus curiae completo está disponível disponível aqui.