Les militaires transgenres de Talbott exhortent la Cour suprême à continuer d'empêcher la mise en œuvre de l'interdiction de l'armée pour les transgenres

Un mémoire dénonce les méfaits d'un plan « sans précédent » et « anti-américain » visant à cibler les militaires transgenres en vue d'une libération immédiate ; même l'interdiction de courte durée de Trump en 2018 n'a jamais entraîné plus qu'une pause temporaire dans le recrutement

WASHINGTON, DC — Aujourd'hui, les plaignants, 32 militaires et recrues transgenres, Talbott c. États-Unis (anciennement Talbott contre Trump) a déposé un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour suprême des États-Unis, exhortant la Cour à maintenir en place plusieurs injonctions préliminaires empêchant la mise en œuvre de l'interdiction militaire des personnes transgenres décrétée par le président Trump.

Le 18 avril, l’administration Trump a déposé une requête d'urgence auprès de la Cour suprême dans États-Unis c. Shilling, demandant la suspension de l'injonction préliminaire dans cette affaire, prononcée par les tribunaux afin d'éviter des préjudices irréparables liés à l'interdiction pendant l'audience. La constitutionnalité et l'absence de raison rationnelle ou de données justifiant l'interdiction ont été contestées au cours de ce litige. Les dépôts antérieurs ont indiqué Il y a actuellement des milliers de militaires transgenres distingués qui occupent des rôles critiques et qui ont été déployés dans le monde entier et ont reçu de nombreuses distinctions.

Le 18 mars, la juge du tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia, Ana Reyes a émis une injonction préliminaire à l'échelle nationale blocage de la mise en œuvre de l'interdiction des militaires transgenres TalbottDans une ordonnance ferme, elle a statué que l'interdiction portait atteinte à la sécurité nationale et était probablement inconstitutionnelle, la qualifiant de « piquante d'animosité et de prétexte ». Cette injonction a mis fin à la mise en œuvre de l'interdiction et a protégé les militaires et les recrues transgenres de ses graves préjudices, tandis que son avenir est en cours de décision devant les tribunaux. Ces préjudices comprennent le retrait des militaires de déploiements, le refus d'attribution de commissions et de promotions, la mise en congé administratif, le refus de soins médicaux nécessaires et, finalement, le placement en procédure de séparation involontaire, une procédure utilisée pour traiter les cas de mauvaise conduite. Le 28 mars, le juge du tribunal de district américain pour la 9eème Circuit Benjamin H. Settle a émis une deuxième injonction préliminaire à l'échelle nationale dans Shilling contre Trump.

Les principaux avocats de Talbott contre Trump, Directrice principale des droits des personnes transgenres et homosexuelles de GLAD Law Jennifer Levi et Directeur juridique du NCLR Shannon Minter, a publié les déclarations suivantes :

« Le gouvernement n'a fourni et ne peut fournir aucune raison rationnelle pour justifier la purge systématique des troupes transgenres qui répondent à tous les critères de performance. En réalité, le gouvernement a reconnu que chaque plaignant en service actif est honorable, discipliné et apte à servir », a déclaré Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et queer de GLAD Law. « En l'absence de justification ni de données, le gouvernement a tenté de présenter cette interdiction insidieuse comme une politique médicale banale. Mais l'animosité manifeste qui sous-tend le libellé de l'interdiction – et son insistance à insulter l'“honnêteté”, la “discipline” et l'“intégrité” de tous les militaires transgenres – montre clairement que cette interdiction vise à décrire des personnes, et non une pathologie. Les politiques existantes ne qualifient pas une personne diabétique ou cardiaque de malhonnête ou manquant d'intégrité. »

« Le gouvernement prétend à tort que sa demande de suspension obligerait simplement la Cour suprême à faire ce qui a déjà été fait, alors qu'en réalité, il demande une purge choquante et sans précédent de milliers de militaires actuels pour une raison sans rapport avec leur capacité à servir », a déclaré Shannon Minter, directrice juridique du NCLR. « Une telle purge massive n'a jamais eu lieu dans l'histoire de notre nation. Elle provoquerait une avalanche de dommages irréparables qui terniraient le souvenir de milliers de héros de notre nation, déployés et ayant servi dans le monde entier lors de missions cruciales. Il n'existe aucun précédent pour une trahison aussi dévastatrice et totalement anti-américaine envers des troupes dévouées. »

Talbott contre Trump Il s'agit de la première action en justice intentée contre le récent décret du président Trump interdisant l'entrée des personnes transgenres dans l'armée. L'action porte sur le compte de 32 plaignants et a été intentée par des groupes juridiques LGBTQ+. Loi GLAD et NCLR avec les conseils juridiques pro bono de Wardenski PC et Kropf Moseley PLCC.

Jennifer Levi de GLAD Law et Shannon Minter du NCLR, le avocats principaux dans cette affaire, sont eux-mêmes transgenres et possèdent chacun plus de trente ans d'expérience dans la défense d'affaires LGBTQ+ marquantes et clés. Ensemble, Levi et Minter ont mené le combat juridique en 2017 contre l'interdiction de l'armée pour les personnes transgenres. Doe c. Trump et Stockman contre Trump, qui a également obtenu une injonction préliminaire à l'échelle nationale bloquant cette interdiction.

Un lien vers le mémoire d'amicus curiae complet est disponible ici. disponible ici.