Transpłciowi żołnierze w Talbott wzywają Sąd Najwyższy do dalszego zapobiegania wdrażaniu zakazu służby wojskowej osób transpłciowych

W skrócie zwrócono uwagę na szkodliwość „bezprecedensowego” i „nie-amerykańskiego” planu mającego na celu natychmiastowe zwolnienie ze służby osób transpłciowych; nawet krótkotrwały zakaz Trumpa z 2018 r. nie spowodował niczego więcej niż tymczasowego wstrzymania rekrutacji

WASZYNGTON, DC — Dzisiaj powódkami są 32 osoby transpłciowe będące członkami służby i rekrutami, Talbott przeciwko USA (dawniej Talbott kontra Trump) złożył pismo amicus curiae do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, wzywając Sąd do utrzymania w mocy licznych nakazów tymczasowych, uniemożliwiających wdrożenie zakazu służby osób transseksualnych w wojsku wprowadzonego przez prezydenta Trumpa.

18 kwietnia administracja Trumpa złożył wniosek o pilne postępowanie do Sądu Najwyższego W Stany Zjednoczone przeciwko Shillingowi, wnosząc o wstrzymanie tymczasowego nakazu w tej sprawie, który został wydany przez sądy w celu zapobieżenia nieodwracalnym szkodom związanym z zakazem, do czasu rozpatrzenia sprawy przez sąd. Zarówno konstytucyjność, jak i brak racjonalnego uzasadnienia lub danych uzasadniających zakaz były przedmiotem krytyki w trakcie tego postępowania. Z poprzednich zgłoszeń wynika, że Obecnie tysiące wybitnych transpłciowych żołnierzy pełni kluczowe funkcje, byli wysyłani na misje na całym świecie i otrzymali liczne odznaczenia.

18 marca sędzia Sądu Rejonowego USA dla Dystryktu Kolumbii Ana Reyes wydał ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokowanie wdrożenia zakazu służby wojskowej osób transpłciowych TalbottW stanowczym postanowieniu, w którym stwierdziła, że zakaz podważa bezpieczeństwo narodowe i jest prawdopodobnie niezgodny z konstytucją, nazywając go „przesiąkniętym niechęcią i ociekającym pretekstem”. Nakaz ten wstrzymał wdrażanie zakazu i chronił transpłciowych żołnierzy i rekrutów przed poważnymi szkodami, które może on wyrządzić, podczas gdy przyszłość zakazu jest rozstrzygana w sądzie. Szkody te obejmują usuwanie żołnierzy z misji, odmowę nadania stopnia oficerskiego i awansów, skazanie na urlop administracyjny, odmowę udzielenia niezbędnej opieki medycznej, a ostatecznie skierowanie ich do postępowania o przymusowe odsunięcie od służby, procedury stosowanej w przypadku nadużyć. 28 marca sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych 9.ten Obwód Benjamina H. Settle'a wydał drugi ogólnokrajowy nakaz tymczasowy W Szyling kontra Trump.

Główni prawnicy w Talbott kontra Trump, Starszy Dyrektor ds. Praw Osób Transpłciowych i Queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi I Dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minterwydał następujące oświadczenia:

„Rząd nie przedstawił i nie może przedstawić żadnego racjonalnego powodu uzasadniającego systematyczną czystkę wśród żołnierzy transpłciowych, którzy spełniają wszystkie standardy. W rzeczywistości rząd przyznał, że każdy powód w czynnej służbie jest honorowy, zdyscyplinowany i zdolny do służby” – powiedział. Starsza dyrektor ds. praw osób transpłciowych i queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi„W obliczu braku uzasadnienia i danych rząd próbował przedstawić ten podstępny zakaz jako pospolitą politykę medyczną. Jednak jawna niechęć zawarta w języku zakazu – i jego skupienie na rzucaniu obelg pod adresem „uczciwości”, „dyscypliny” i „integralności” wszystkich transpłciowych żołnierzy – jasno dowodzi, że zakaz ma opisywać ludzi, a nie schorzenie. Obowiązujące przepisy nie określają osoby z cukrzycą lub chorobą serca jako osoby nieuczciwej lub pozbawionej integralności”.

„Rząd fałszywie twierdzi, że jego wniosek o wstrzymanie postępowania wymagałby od Sądu Najwyższego jedynie wykonania czynności, które już wcześniej zostały wykonane, podczas gdy w rzeczywistości domaga się szokującej, bezprecedensowej czystki tysięcy obecnych żołnierzy z powodu niezwiązanego z ich zdolnością do służby” – powiedział Dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minter„Tego typu masowa czystka nigdy wcześniej nie miała miejsca w historii naszego narodu. Spowodowałaby lawinę nieodwracalnych szkód, które splamiłyby historię tysięcy naszych bohaterów narodowych, którzy służyli na całym świecie w kluczowych misjach. Nie ma precedensu dla tak druzgocącej i całkowicie antyamerykańskiej zdrady oddanych żołnierzy”.

Talbott kontra Trump To był pierwszy pozew złożony przeciwko niedawnemu dekretowi prezydenta Trumpa o zakazie służby wojskowej osób transpłciowych. Sprawa jest prowadzona w imieniu 32 powodów i została wniesiona przez organizacje prawnicze LGBTQ+. Prawo GLAD I NCLR z pomocą prawną pro bono z kancelarii Wardenski PC i Kropf Moseley PLCC.

Jennifer Levi z GLAD Law I Shannon Minter z NCLR, ten główni prawnicy w tej sprawie, sami są osobami transpłciowymi i każdy z nich ma ponad trzy dekady doświadczenia w prowadzeniu przełomowych i kluczowych spraw LGBTQ+. Wspólnie Levi i Minter przewodzili w 2017 roku walce prawnej przeciwko zakazowi służby wojskowej osób transpłciowych. Doe kontra Trump I Stockman kontra Trump, co również zapewniło ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokujący ten zakaz.

Link do pełnego uzasadnienia amicus curiae znajduje się tutaj dostępne tutaj.