Que signifie la décision rendue aujourd'hui par la Cour fédérale de district dans l'affaire Doe contre Trump, qui bloque l'interdiction ?

Que vient-il de se passer concernant l’interdiction des transgenres dans l’armée américaine ? Le Tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia gouverné aujourd'hui, le 30 octobre 2017, que PTrump ne peut pas interdire aux personnes transgenres de servir dans l'armée. La décision a été rendue dans le cas de Doe c. Trump, le premier procès intenté pour contester l'interdiction discriminatoire du président Trump dans une affaire dans laquelle les plaignants sont représentés par le National Center for Lesbian Rights (NCLR) et GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). Quelle a été la décision du tribunal fédéral de district et qu’est-ce que cela signifie pour les militaires transgenres ? Nous avons demandé – et obtenu – une « injonction préliminaire » interdisant à l'administration Trump d'interdire aux personnes transgenres de s'enrôler et de servir dans l'armée. La Cour a rétabli la politique militaire en vigueur avant les changements apportés par l'administration Trump, à commencer par un tweet de juillet 2017, suivi d'un mémorandum de la Maison-Blanche publié en août 2017. Cette ordonnance de la Cour signifie que l'armée ne peut prendre aucune mesure visant à renvoyer ou à traiter défavorablement les personnes transgenres actuellement en service dans une branche de l'armée ou dans les garde-côtes. Elle signifie également qu'à compter du 1er janvier 2018, les personnes transgenres pourront s'enrôler et devenir officiers dans l'armée. Concrètement, pour les militaires transgenres actuellement en service, cela signifie que personne ne peut être renvoyé de l'armée ni traité injustement en raison de son statut de personne transgenre. Tous les soins médicaux nécessaires aux personnes en service actif doivent être fournis, comme c'était le cas pour les militaires d'active avant les changements contestés de l'administration Trump. De plus, les personnes transgenres qualifiées qui souhaitent rejoindre l’armée peuvent le faire à compter du 1er janvier 2018 si elles sont par ailleurs qualifiées pour servir.  Le mémorandum du président du 25 août 2017 interdisant aux personnes transgenres de servir activement après le 23 mars 2018 est-il toujours en vigueur ? Non. La Cour a jugé que cette politique était inconstitutionnelle et ne pouvait pas être appliquée. L’armée doit-elle fournir des soins liés à la transition de genre, y compris des interventions chirurgicales, aux militaires transgenres en service actif ? Oui. L'ordonnance du tribunal rétablit le statu quo qui existait avant les changements apportés par Trump, depuis ses tweets de juillet jusqu'à la date de l'ordonnance. La Cour a spécifiquement déclaré qu'elle rétablissait le « Mémorandum de type Directive (MDT) » publié en juin 2016 autorisant le service militaire ouvert aux personnes transgenres. Ce MDT exige que les personnes transgenres en service actif soient traitées sur un pied d'égalité avec les autres, notamment que des soins médicaux appropriés leur soient prodigués. En fait, deux des plaignants dans cette affaire ont des interventions chirurgicales prévues ou en cours d'autorisation. L'armée a confirmé dans ses plaidoiries déposées devant la Cour que ces interventions chirurgicales se poursuivront et ne seront pas refusées en raison ou à la suite de modifications de la politique militaire décidées par Trump. Que se passe-t-il ensuite ? Nous aimerions croire que le Président renoncera à interdire l'entrée en service des militaires transgenres, maintenant que la Cour s'est prononcée. Il ne serait toutefois pas surprenant que le gouvernement fasse appel devant la Cour d'appel du District de Columbia, puis devant la Cour suprême des États-Unis. Tout appel sera probablement traité en procédure accélérée. Pour l'instant, cependant, l'armée ne peut interdire l'entrée en service des personnes transgenres actives ni prendre des mesures susceptibles de leur nuire. Qui a fait que cela se produise ? Outre Jennifer Levi, avocate principale du cabinet GLAD, et Shannon Minter, avocate principale du cabinet NCLR, les plaignants sont représentés par une équipe d'avocats dévoués des cabinets Wilmer Hale et Foley Hoag, LLP. Les plaignants ont bénéficié du soutien d'anciens secrétaires de l'armée de terre, de la marine et de l'armée de l'air, membres d'un groupe de travail qui a consacré un an à une analyse approfondie de la politique militaire et qui, avec d'autres dirigeants et experts militaires et civils, ont recommandé d'autoriser les personnes transgenres à servir ouvertement. Comment cette décision affecte-t-elle les autres affaires qui ont été portées devant les tribunaux ? La décision du juge s'applique à l'armée en général et ne se limite pas aux plaignants impliqués dans cette affaire. Par conséquent, l'ordonnance s'applique à toutes les personnes transgenres actuellement en service et à celles qui souhaitent le faire, y compris les plaignants impliqués dans les trois autres affaires similaires contestant l'interdiction annoncée par le président Trump. Les juges chargés de ces autres affaires devront décider comment intégrer la décision de la Cour dans leur prise de décision.