Lois sur la garde et la filiation | Vermont

Oui. La loi du Vermont stipule que toute personne peut adopter ou être adoptée par une autre personne dans le but de créer une relation de parent à enfant entre elles (15A VSA § 1-102(a)).

Oui. Vous trouverez plus d'informations sur l'adoption dans le Vermont. ici.

Oui, quatre types :

1. « Garde légale exclusive » signifie qu’un seul parent a le droit de prendre les décisions importantes concernant la vie de l’enfant, y compris les questions d’éducation, de soins médicaux et de développement émotionnel, moral et religieux.
2. « Garde légale partagée » Cela signifie que les deux parents sont impliqués dans ces décisions et les prennent.
3. « Garde physique exclusive » signifie qu'un enfant vit avec et est sous la surveillance d'un seul parent, sous réserve de visites raisonnables avec l'autre parent, à moins qu'un tribunal ne juge que les visites ne sont pas dans l'intérêt supérieur de l'enfant.
4. « Garde physique partagée » signifie que l'enfant réside avec ses deux parents d'une manière qui assure un contact fréquent avec les deux.

Le tribunal peut également accorder la garde à un tiers s’il estime que cela est dans l’intérêt supérieur de l’enfant.

Lors d'un divorce ou d'une dissolution d'union civile, le tribunal rend une ordonnance concernant les droits et responsabilités parentaux de tout enfant mineur des parties, en fonction de l'intérêt supérieur de l'enfant (15 VSA § 667). Si les parties concluent un accord sur la garde et le droit de visite, le tribunal présumera que cet accord est dans l'intérêt supérieur de l'enfant (15 VSA § 666). En cas de désaccord entre les parents, le tribunal détermine le mode de partage des droits et responsabilités parentaux. Pour déterminer l'intérêt supérieur de l'enfant, le tribunal examine les facteurs suivants (15 VSA § 665) :

• la relation de l’enfant avec chacun de ses parents et la capacité de chaque parent à fournir à l’enfant amour, affection et conseils ;
• la capacité de chaque parent à garantir que l’enfant reçoive une nourriture, des vêtements, des soins médicaux, d’autres besoins matériels adéquats et un environnement sûr ;
• la capacité de chaque parent à répondre aux besoins de développement présents et futurs de l’enfant;
• la qualité de l’adaptation de l’enfant à son logement, à son école et à sa communauté actuels et l’effet potentiel de tout changement ;
• la capacité de chaque parent à entretenir une relation positive et des contacts fréquents et continus avec l’autre parent ;
• la qualité de la relation de l’enfant avec le prestataire de soins primaires, si cela est approprié compte tenu de l’âge et du développement de l’enfant ;
• la relation de l’enfant avec toute autre personne susceptible d’avoir une incidence significative sur l’enfant ;
• la capacité des parents à communiquer, à coopérer entre eux et à prendre des décisions conjointes concernant les enfants lorsque les droits et responsabilités parentaux doivent être partagés ou divisés ; et
• les preuves d’abus et l’impact de ces abus sur l’enfant et sur la relation entre l’enfant et le parent agresseur.

En outre, le tribunal ne peut pas privilégier un parent par rapport à l’autre en raison du sexe de l’enfant, du sexe d’un parent ou des ressources financières d’un parent (15 VSA § 665).

Les tribunaux du Vermont fondent les accords de garde sur l'intérêt supérieur de l'enfant. En règle générale, l'orientation sexuelle ou la situation matrimoniale d'un parent ne devraient pas avoir d'incidence sur l'intérêt supérieur de l'enfant.

Néanmoins, votre ex-partenaire pourrait tenter d'argumenter que votre orientation sexuelle est préjudiciable à votre enfant. De nombreuses raisons peuvent être invoquées, comme l'orientation sexuelle du parent LGBT qui incite d'autres personnes à se moquer de lui ou à l'ostraciser, le fait que le parent soit un mauvais modèle ou que son nouveau partenaire ne soit pas bon pour l'enfant. Dans la très grande majorité des cas, ces questions peuvent être résolues à la satisfaction d'un juge, sans pénaliser ni le parent LGBT ni l'enfant. Contactez GLAD pour obtenir des ressources supplémentaires sur la gestion d'une telle situation.

Cela ne devrait pas être le cas. Être parent homosexuel ou lesbienne a également pour responsabilité d'aider ses enfants à faire face à cette possibilité ou à cette réalité. Bien sûr, les enfants peuvent être la cible de moqueries pour tout et n'importe quoi, de la taille de leurs oreilles à l'accent de leurs parents, en passant par leur manque de goût pour la mode. Tous les parents doivent donc aider leurs enfants à développer des mécanismes et des stratégies d'adaptation face au harcèlement entre pairs.

D'un point de vue juridique, une affaire portée devant la Cour suprême des États-Unis est particulièrement instructive : Palmore c. Sidoti, dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a annulé le transfert de la garde de la mère au père, décidé par un tribunal de Floride. Le transfert de garde s'expliquait par la relation de la mère blanche avec un homme noir qu'elle avait ensuite épousé. La Cour suprême a reconnu la réalité des préjugés, et le fait que l'enfant pouvait être victime de moqueries, mais a refusé de tenir compte de ces préjugés ou de leur donner force de loi en modifiant le régime de garde en vigueur. Dans une déclaration de principe constitutionnel applicable à tous, la Cour a déclaré à l'unanimité : « La Constitution ne peut pas contrôler les préjugés, mais elle ne peut pas non plus les tolérer. Les préjugés personnels peuvent échapper à la loi, mais la loi ne peut, directement ou indirectement, leur donner effet. »

Cela peut faire une différence en ce qui concerne la modification future des ordonnances judiciaires relatives à la garde. Une personne peut demander la modification de ces ordonnances lorsqu'un changement de situation réel, substantiel et imprévu modifie l'intérêt supérieur de l'enfant (15 VSA § 668(a)). Si un conjoint ignorait votre orientation sexuelle au moment de la procédure judiciaire, mais l'apprend ultérieurement, il peut arguer qu'il s'agit d'un changement substantiel et que la question de la garde doit être à nouveau examinée.

La norme en matière de restrictions de visite, et en toute matière, est l'intérêt supérieur de l'enfant, sans égard pour les adultes. Les tribunaux disposent d'un pouvoir discrétionnaire considérable en matière de visite et ont certes le pouvoir de la restreindre, mais à moins que le partenaire ne cause un préjudice à l'enfant – une norme très stricte –, les visites ne devraient pas être restreintes.

Les couples de même sexe avec enfants qui se séparent devraient :

1. Soutenir les droits des parents LGBT ;

2. Honorer les relations existantes, quelles que soient les étiquettes juridiques ;

3. Honorer les relations parentales existantes des enfants après la rupture ;

4. Maintenir la continuité pour les enfants ;

5. Rechercher une résolution volontaire ;

6. N’oubliez pas que rompre est une chose difficile à faire ;

7. Enquêter sur les allégations d’abus ;

8. L’absence d’accords ou de relations juridiques ne devrait pas déterminer le résultat ;

9. Traiter le litige comme un dernier recours ; et

10. Refuser de recourir à des lois et à des sentiments homophobes/transphobes.

Pour des informations plus détaillées sur ces normes, consultez la publication, Protection des familles : normes pour les familles LGBT.

Comme pour tout problème de droit de la famille, un conseil juridique personnalisé est recommandé. GLAD Answers peut vous fournir des informations et vous orienter vers des praticiens locaux. Pour toute question sur la protection de votre famille, contactez GLAD Answers en remplissant le formulaire à l'adresse suivante : Réponses GLAD ou en appelant le 800.455.4523 (GLAD).