Luật Quyền nuôi con | Vermont

Có. Luật Vermont quy định rằng bất kỳ người nào cũng có thể nhận con nuôi hoặc được người khác nhận con nuôi nhằm mục đích tạo nên mối quan hệ cha mẹ và con cái giữa họ (15A VSA § 1-102(a)).

Có. Bạn có thể tìm thêm thông tin về việc nhận con nuôi ở VT tại đây. đây.

Có, bốn loại:

1. “Quyền giám hộ hợp pháp duy nhất” có nghĩa là chỉ có một trong hai cha mẹ có quyền đưa ra những quyết định quan trọng trong cuộc sống của con, bao gồm các vấn đề về giáo dục, chăm sóc y tế, phát triển về mặt tình cảm, đạo đức và tôn giáo.
2. “Quyền giám hộ hợp pháp chung” có nghĩa là cả cha và mẹ đều tham gia và đưa ra những quyết định này.
3. “Quyền nuôi con duy nhất” có nghĩa là một đứa trẻ sống với và chịu sự giám sát của chỉ một phụ huynh, có quyền thăm viếng hợp lý với phụ huynh còn lại trừ khi tòa án thấy rằng việc thăm viếng không vì lợi ích tốt nhất của đứa trẻ.
4. “Quyền nuôi con chung” có nghĩa là đứa trẻ sống với cả cha và mẹ theo cách đảm bảo cả hai thường xuyên liên lạc với nhau.

Tòa án cũng có thể trao quyền nuôi con cho bên thứ ba nếu thấy điều đó phù hợp với lợi ích tốt nhất của trẻ.

Khi ly hôn hoặc giải thể quan hệ chung sống dân sự, tòa án sẽ ra phán quyết liên quan đến quyền và trách nhiệm của cha mẹ đối với bất kỳ con vị thành niên nào của các bên dựa trên lợi ích tốt nhất của đứa trẻ (15 VSA § 667). Nếu các bên đạt được thỏa thuận về quyền nuôi con và quyền thăm nom, tòa án sẽ mặc định rằng thỏa thuận đó là vì lợi ích tốt nhất của đứa trẻ (15 VSA § 666). Nếu cha mẹ không thể thống nhất, tòa án sẽ quyết định cách thức phân chia quyền và trách nhiệm của cha mẹ giữa họ. Khi xem xét lợi ích tốt nhất của đứa trẻ, tòa án sẽ xem xét các yếu tố sau (15 VSA § 665):

• mối quan hệ của trẻ với mỗi cha mẹ và khả năng của mỗi cha mẹ trong việc cung cấp cho trẻ tình yêu thương, sự trìu mến và sự hướng dẫn;
• khả năng của mỗi phụ huynh trong việc đảm bảo rằng trẻ em nhận được đầy đủ thức ăn, quần áo, chăm sóc y tế, các nhu cầu vật chất khác và một môi trường an toàn;
• khả năng của mỗi phụ huynh trong việc đáp ứng nhu cầu phát triển hiện tại và tương lai của trẻ;
• chất lượng thích nghi của trẻ với nhà ở, trường học và cộng đồng hiện tại và tác động tiềm ẩn của bất kỳ thay đổi nào;
• khả năng của mỗi phụ huynh trong việc nuôi dưỡng mối quan hệ tích cực và liên lạc thường xuyên, liên tục với phụ huynh kia;
• chất lượng mối quan hệ của trẻ với người cung cấp dịch vụ chăm sóc chính, nếu phù hợp với độ tuổi và sự phát triển của trẻ;
• mối quan hệ của trẻ với bất kỳ người nào khác có thể ảnh hưởng đáng kể đến trẻ;
• khả năng giao tiếp, hợp tác với nhau và đưa ra quyết định chung của cha mẹ liên quan đến con cái trong đó quyền và trách nhiệm của cha mẹ được chia sẻ hoặc phân chia; và
• bằng chứng về việc lạm dụng và tác động của việc lạm dụng đối với trẻ em và mối quan hệ giữa trẻ em và cha mẹ có hành vi lạm dụng.

Ngoài ra, tòa án không được ưu tiên cha/mẹ này hơn cha/mẹ kia vì giới tính của đứa trẻ, giới tính của cha/mẹ hoặc nguồn tài chính của cha/mẹ (15 VSA § 665).

Tòa án Vermont quyết định quyền nuôi con dựa trên lợi ích tốt nhất của trẻ. Theo nguyên tắc chung, khuynh hướng tình dục hoặc tình trạng hôn nhân của cha mẹ không nên ảnh hưởng đến lợi ích tốt nhất của trẻ.

Tuy nhiên, người yêu cũ của bạn có thể cố gắng lập luận rằng khuynh hướng tình dục của bạn gây bất lợi cho con bạn. Có rất nhiều lý do có thể được đưa ra, chẳng hạn như khuynh hướng tình dục của cha/mẹ LGBT khiến người khác trêu chọc hoặc xa lánh con bạn, rằng cha/mẹ là hình mẫu xấu, hoặc rằng người yêu mới của cha/mẹ không tốt cho con. Trong phần lớn các trường hợp, những vấn đề này có thể được giải quyết thỏa đáng cho thẩm phán theo cách không gây bất lợi cho cha/mẹ hoặc con bạn. Hãy liên hệ với GLAD để biết thêm các nguồn lực giúp xử lý tình huống như vậy.

Không nên như vậy. Một trong những trách nhiệm bổ sung của cha mẹ đồng tính nam hoặc đồng tính nữ là giúp con cái đối mặt với khả năng hoặc thực tế này. Tất nhiên, trẻ em có thể bị trêu chọc về mọi thứ, từ kích thước tai, giọng nói của cha mẹ cho đến gu thời trang kém, vì vậy tất cả các bậc cha mẹ cần giúp con phát triển các cơ chế và chiến lược ứng phó khi bị bạn bè bắt nạt.

Về mặt pháp lý, một vụ án của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đặc biệt có tính hướng dẫn, Palmore kiện Sidoti, trong đó Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đảo ngược quyết định thay đổi quyền nuôi con của một tòa án ở Florida từ mẹ sang cha. Lý do quyền nuôi con được chuyển đổi là vì người mẹ da trắng có quan hệ với một người đàn ông da đen mà sau này bà kết hôn. Tòa án Tối cao thừa nhận thực tế về sự thiên vị và định kiến, và rằng đứa trẻ có thể bị trêu chọc, nhưng từ chối chiều theo những định kiến đó hoặc trao cho chúng hiệu lực pháp luật bằng cách thay đổi thỏa thuận quyền nuôi con đã tồn tại trước đó. Trong một tuyên bố về nguyên tắc hiến pháp áp dụng cho tất cả mọi người, Tòa án nhất trí tuyên bố: "Hiến pháp không thể kiểm soát các định kiến, nhưng cũng không thể dung thứ cho chúng. Những định kiến cá nhân có thể nằm ngoài tầm với của luật pháp, nhưng luật pháp không thể, trực tiếp hay gián tiếp, thực thi chúng."

Điều này có thể tạo ra sự khác biệt liên quan đến việc sửa đổi lệnh của tòa án về quyền nuôi con trong tương lai. Mọi người có thể tìm cách sửa đổi lệnh của tòa án về quyền nuôi con khi có sự thay đổi thực sự, đáng kể và không lường trước được về hoàn cảnh làm thay đổi lợi ích tốt nhất của con (15 VSA § 668(a)). Nếu người phối ngẫu không biết về khuynh hướng tình dục của bạn tại thời điểm diễn ra phiên tòa nhưng sau đó mới biết, người đó có thể lập luận rằng đây là một sự thay đổi đáng kể về hoàn cảnh và các vấn đề quyền nuôi con nên được giải quyết lại.

Tiêu chuẩn hạn chế quyền thăm viếng, và trong mọi trường hợp, là vì lợi ích tốt nhất của trẻ em mà không liên quan đến người lớn. Tòa án có toàn quyền quyết định trong các vấn đề thăm viếng và chắc chắn có thẩm quyền hạn chế quyền thăm viếng, nhưng trừ khi người phối ngẫu gây hại cho trẻ em - một tiêu chuẩn rất cao - thì việc thăm viếng không nên bị hạn chế.

Các cặp đôi đồng giới có con đang chia tay nên:

1. Ủng hộ quyền của cha mẹ LGBT;

2. Tôn trọng các mối quan hệ hiện có bất kể nhãn hiệu pháp lý nào;

3. Tôn trọng mối quan hệ cha mẹ hiện tại của con cái sau khi chia tay;

4. Duy trì tính liên tục cho trẻ em;

5. Tìm kiếm một giải pháp tự nguyện;

6. Hãy nhớ rằng chia tay là điều khó khăn;

7. Điều tra các cáo buộc lạm dụng;

8. Việc không có thỏa thuận hoặc mối quan hệ pháp lý không quyết định kết quả;

9. Coi việc kiện tụng là giải pháp cuối cùng; và

10. Từ chối sử dụng luật lệ và quan điểm kỳ thị người đồng tính/chuyển giới.

Để biết thêm thông tin chi tiết về các tiêu chuẩn này, hãy xem ấn phẩm, Bảo vệ Gia đình: Tiêu chuẩn dành cho Gia đình LGBT.

Như với bất kỳ vấn đề luật gia đình nào, chúng tôi khuyến khích bạn nên tìm kiếm tư vấn pháp lý cá nhân. GLAD Answers có thể cung cấp thông tin cũng như giới thiệu đến các chuyên gia pháp lý địa phương. Nếu bạn có thắc mắc về cách bảo vệ gia đình mình, vui lòng liên hệ với GLAD Answers bằng cách điền vào biểu mẫu tại Câu trả lời GLAD hoặc gọi 800.455.4523 (GLAD).