POWODY W SPRAWIE RÓWNOŚCI MAŁŻEŃSKIEJ W UTAH WNIOSKUJĄ DO SĄDU NAJWYŻSZEGO O ROZPATRZENIE SPRAWY

Aktualizacja 4 września 2014 r.: Trzy różne głosy – biznesu, państw oraz grup zajmujących się rodziną i równością – wniesiony amici curiae majtki w Kuchnia przeciwko Herbertowi sprawa.W piśmiennictwie argumentuje się, że Sąd Najwyższy powinien zająć się sprawą lub sprawami w celu rozwiązania problemu szkód i dyskryminacji wynikających z zakazów zawierania małżeństw.

Oryginalna historia:

Dziś trzy pary kwestionujące obowiązujący w stanie Utah zakaz zawierania małżeństw przez pary tej samej płci zwróciły się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z prośbą o rozpatrzenie sprawy przez władze stanu Utah. W piśmie złożonym dzisiajPowodowie argumentują, że kontrola Sądu Najwyższego jest konieczna, ponieważ pary jednopłciowe w stanie Utah i w całym kraju pilnie potrzebują bezpieczeństwa wynikającego z małżeństwa, niezależnie od miejsca pracy lub podróży, aby w pełni chronić siebie i swoje rodziny. W uzasadnieniu argumentują, że jedynie orzeczenie Sądu Najwyższego potwierdzające ich prawo do zawarcia małżeństwa i poszanowania ich małżeństw w całym kraju może rozwiązać tę fundamentalną nierówność.

Powodowie – Kody Partridge i Laurie Wood, Derek Kitchen i Moudi Sbeity oraz Kate Call i Karen Archer – argumentują, że przepisy stanowe zakazujące równości małżeńskiej naruszają gwarantowaną przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych równą ochronę i należyty proces. Pary, które uzyskały korzystne orzeczenia od niższych instancji federalnych, zwróciły się do Sądu Najwyższego o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ małżeństwa par jednopłciowych nie będą w pełni równe, jeśli nie będą szanowane w całym kraju.

W swoim wniosku pary stwierdzają: “Stawką w tej sprawie jest wolność całej klasy Amerykanów, którzy pilnie potrzebują orzeczenia tego Sądu, że mogą zawierać małżeństwa i uznawać swoje małżeństwa na równi z innymi obywatelami. W ubiegłym roku sądy niższej instancji w całym kraju słusznie uznały, że przepisy stanowe zakazujące parom jednopłciowym zawierania małżeństw naruszają Konstytucję. Ponieważ jednak orzeczenia te nie obowiązują w całym kraju, pary jednopłciowe nadal doświadczają ogromnej niepewności i poważnych szkód. Nie mogą planować przyszłości własnej i swoich dzieci, mając pewność, że stany nie mogą pozbawić ich prawnego uznania ich relacji rodzinnych podczas przeprowadzek lub podróży”.”

Pary w tej sprawie—Kuchnia przeciwko Herbertowi—reprezentują je główna prawniczka Peggy Tomsic z kancelarii prawnej Magleby & Greenwood, PC w Salt Lake City, Shannon Minter z National Center for Lesbian Rights (NCLR), Mary Bonauto z Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD) oraz były pełniący obowiązki prokuratora generalnego Neal Katyal z kancelarii prawnej Hogan Lovells.

Przeczytaj więcej