Заявление Мэри Л. Бонауто о решении Верховного суда в шедевре Кондитерская против Колорадо

Мэри Бонауто — руководитель проекта по защите гражданских прав организации GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD). Она успешно защитила дело о равенстве браков. Обергефелл против Ходжеса в Верховном суде в 2015 году.

Это решение прямо подтверждает законность антидискриминационных законов, защищающих определённые категории лиц, когда они стремятся получить товары и услуги на тех же условиях, что и другие на публичном рынке. «Как правило, — заявил Суд, — религиозные или философские возражения против других лиц не позволяют владельцам бизнеса» или экономическим или общественным «деятелям» отказывать защищённым лицам в равном доступе к товарам и услугам или «устанавливать знаки», исключающие их. Это решение отказался принять центральная предпосылка Cakeshop и Министерства юстиции США, которые оба стремились использовать религию и свободу слова для оправдания дискриминации в отношении гомосексуальной пары.

По иронии судьбы, кондитерская и пекарь технически выиграл, Но только потому, что Верховный суд постановил, что их аргументы не были «нейтрально и уважительно рассмотрены» государственной комиссией, которая рассматривала и выносила решение по их делу. В этой связи Суд сослался на комментарии членов Комиссии по делу, которые, по мнению Суда, принижали религию, предполагали несовместимость между понятиями «человек верующий» и «человек, занимающийся предпринимательской деятельностью», и отметили возможное несоответствие прецедентам Комиссии. В любом случае, это ограниченное решение не даёт оснований для этой кондитерской или другим организациям, подпадающим под действие антидискриминационного законодательства, отказывать в предоставлении товаров и услуг во имя свободы слова или вероисповедания.

Суд осознавал, насколько далеко мы можем зайти, если каждый человек сможет применять свои религиозные убеждения к каждой коммерческой сделке. Суд противопоставил разрешение священнослужителю отказывать в браке, демонстрируя религиозные убеждения, с одной стороны, неприемлемой «общеобщественной стигматизации», которая постигла бы гомосексуалов, если бы существовало общее конституционное право отказывать в предоставлении товаров и услуг.

Заглядывая в будущее, большинство Суда – как те, кто входит в большинство, так и судьи Гинзбург и Сотомайор – выступили на стороне «законов о гражданских правах, обеспечивающих равный доступ к товарам, услугам и общественным местам». При применении этих законов ни вероисповедание человека, ни его сексуальная ориентация не должны влиять на отправление правосудия. Как заявил Суд в предпоследнем абзаце, «споры должны разрешаться терпимо, без неоправданного неуважения к искренним религиозным убеждениям и без унижения гомосексуалистов при поиске ими товаров и услуг на открытом рынке».

Это решение может вызвать неоднозначные чувства в нашем сообществе. В конце концов, мы не можем забывать, что в данном случае супругам, Дэвиду Маллинсу и Чарли Крейгу, фактически отказали из-за их происхождения. Наши меры по защите от дискриминации остаются жизненно важными, и мы добиваемся прямой защиты ЛГБТК-людей по всей стране.

Мы призываем ЛГБТК-сообщество и других сохранять уверенность в своих силах, позволяя им заниматься своим делом, работать, учиться, вступать в брак и воспитывать детей. Мы считаем, что Конституция по-прежнему требует этого.