Блог

Как организация, которая утверждала, три знаковых случая В Верховном суде США мы знаем, насколько высшая судебная инстанция нашей страны способна как навредить, так и улучшить повседневную жизнь представителей сообщества ЛГБТК+. Для нашего клиента Александра Пэнгборна недавнее решение Верховного суда оказало огромное положительное влияние, как и должно быть для трансгендерных людей по всей стране, имеющих финансируемые работодателем медицинские страховки.

Александр работает медсестрой в хосписе на западе Массачусетса. Как и многим трансгендерным людям, ему требовалась необходимая медицинская помощь в связи с гендерным переходом. Александр получает медицинскую помощь от сотрудников не по традиционной страховке, а по плану, который финансируется его работодателем. К сожалению для Александра, в программе медицинского страхования его работодателя полностью и категорически исключались все медицинские услуги, подтверждающие гендер. “Я полностью отдавался работе и платил в ту же систему, что и все мои коллеги, чтобы получать медицинскую помощь”, — сказал тогда Александр, — “но работодатель заявил, что моя медицинская помощь не является необходимой”.”

Работодатель Александра считал это законным. На самом деле, многие работодатели, особенно муниципалитеты и крупные компании, самостоятельно финансируют свои планы медицинского страхования сотрудников и действуют, исходя из предположения, что подобные исключения законны.

GLAD подала иск против работодателя Александра в федеральный суд. В Массачусетсе и во всех штатах Новой Англии традиционным планам медицинского страхования запрещено исключать услуги, подтверждающие гендер, часто по рекомендации государственных страховых комиссаров, которые регулируют страховые планы. Однако планы медицинского страхования, финансируемые работодателем, не попадают под действие таких правил. Вместо этого, юридические оспаривания исключений из планов, финансируемых работодателем, подаются в соответствии с законами о дискриминации в сфере занятости, например, законами штатов, запрещающими дискриминацию в условиях занятости, включая оплату труда. Но вот в чем подвох, на который работодатели пытались ссылаться, когда речь заходила об исключениях для трансгендерных людей в сфере здравоохранения, даже в таких штатах, как Массачусетс, где законы штата прямо запрещают дискриминацию по признаку гендерной идентичности. Существует федеральный закон, который запрещает использование законов штатов, оспаривающих дискриминацию в планах медицинского страхования, финансируемых работодателем. если только этот закон штата не соответствует аналогичному федеральному закону – в данном случае Раздел VII, который запрещает дискриминацию в сфере занятости по признаку пола.

Когда в начале 2020 года GLAD подала в суд на компанию Александра, ссылаясь на законы о дискриминации при трудоустройстве, его работодатель утверждал, что положения Раздела VII, касающиеся пола, не распространяются на дискриминацию по признаку гендерной идентичности или трансгендерного статуса, и, следовательно, законы Массачусетса о гендерной идентичности и дискриминации по признаку пола не могут регулировать его дело. GLAD, конечно же, утверждала, что, хотя прецедента в Верховном суде ещё не было, в федеральных судах низшей инстанции на протяжении двух десятилетий практически единогласно выносились решения о том, что федеральные законы о дискриминации по признаку пола запрещают дискриминацию трансгендеров.

Мы были втянуты в длительную судебную тяжбу. А потом, в июне 2020 года, Верховный суд вынес свое решение в Босток против округа Клейтон, подтверждая именно то, что мы утверждали в случае Александра, – что дискриминация по половому признаку положения Раздела VII Фактически, дискриминация при трудоустройстве по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности запрещена. Верховный суд мгновенно развеял любые сомнения относительно последовательности законодательства Массачусетса и федерального законодательства в отношении дискриминации трансгендеров.

Через несколько дней после решения Верховного суда работодатель Александра изменил решение, отменил исключение услуг по подтверждению пола и сложил руки. Хотя дело до сих пор не урегулировано полностью, мы рады, что работодатель больше не отказывает Александру и его коллегам в доступе к необходимой с медицинской точки зрения помощи по подтверждению пола.

На фоне радости нашего сообщества от того, что Верховный суд наконец-то подтвердил федеральные гарантии от дискриминации при трудоустройстве, многие, возможно, не обратили внимания на медицинское страхование. Босток Решение преобразило права трансгендерных людей, таких как Александр, чьи планы страхования спонсируются работодателем. Кроме того, оно привлекло внимание к продолжающейся дискриминации в этой области.

Безусловно, был достигнут огромный прогресс в устранении препятствий для получения трансгендерными людьми медицинской помощи. Однако, несмотря на чёткие гарантии, предусмотренные законом, сохраняются серьёзные проблемы как в страховых планах, спонсируемых работодателем, так и в традиционных. Мы продолжаем видеть и слышать о планах с категорическим исключением всех видов лечения. Трансгендерные люди также по-прежнему сталкиваются с категорическими отказами в определённых видах лечения, таких как феминизация лица и другие процедуры, которые страховщики ошибочно классифицируют как косметические. Мы по-прежнему видим категорические исключения необходимых реконструкций грудной клетки и других операций для несовершеннолетних.

GLAD продолжает работать над устранением всех этих исключений, чтобы защита, которую мы продолжаем обеспечивать в рамках закона, действительно влияла на жизнь людей. Недавно мы урегулировали дело 16-летнего трансгендерного молодого человека, которому работодатель его матери, финансируемый из собственных средств медицинского страхования, отказал в необходимой операции по реконструкции грудной клетки. В прошлом году мы успешно отстаивали это право в Комиссии по правам человека и возможностям штата Коннектикут, добиваясь вынесения решения. запрет всех категорических исключений для операций по феминизации лица и связанных с ними процедур. Хотя мы в восторге от этих побед и от того, что выиграли борьбу за Александра, мы готовы продолжать борьбу против многочисленных планов, которые продолжают дискриминировать. Никому и никогда не должно быть отказано в необходимой медицинской помощи из-за дискриминационного исключения из страховой программы.

Сталкивались ли вы с исключениями из страховки при получении услуг по подтверждению пола в Новой Англии? GLAD хочет узнать ваше мнение: свяжитесь с GLAD Answers.

GLAD в Верховном суде:

• Херли против ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов, 1995. Узнать больше о деле.
• Брэгдон против Эбботта, 1998. Узнать больше о деле.
• Обергефелл против Ходжеса, 2015. Узнать больше о деле.

Прочитайте осенний выпуск 2021 года нашего информационного бюллетеня GLAD Briefs.