Blog

Là một tổ chức đã tranh luận ba trường hợp mang tính bước ngoặt Trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, chúng tôi hiểu rõ quyền lực của Tòa án Tối cao Quốc gia trong việc gây tổn hại hoặc cải thiện cuộc sống hàng ngày của cộng đồng LGBTQ+. Đối với khách hàng của chúng tôi, Alexander Pangborn, một phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao đã có tác động tích cực to lớn, và điều này cũng đúng với những người chuyển giới trên khắp đất nước có các chương trình phúc lợi y tế do người sử dụng lao động tài trợ.

Alexander làm y tá chăm sóc giảm nhẹ tại miền tây Massachusetts. Giống như nhiều người chuyển giới khác, anh cần được chăm sóc y tế thiết yếu cho quá trình chuyển đổi giới tính. Alexander nhận được các phúc lợi y tế của nhân viên không phải thông qua một chương trình bảo hiểm truyền thống, mà thông qua một chương trình do công ty anh tự chi trả. Thật không may cho Alexander, chương trình phúc lợi y tế của công ty anh lại hoàn toàn loại trừ tất cả các dịch vụ chăm sóc y tế liên quan đến việc chuyển đổi giới tính. "Tôi đã dốc toàn lực cho công việc và đóng góp vào cùng một hệ thống như tất cả các đồng nghiệp để được chăm sóc y tế", Alexander nói vào thời điểm đó, "nhưng công ty tôi lại nói rằng việc chăm sóc sức khỏe của tôi là không cần thiết".

Chủ lao động của Alexander cho rằng điều đó là hợp pháp. Trên thực tế, nhiều chủ lao động, đặc biệt là các thành phố và công ty lớn, tự tài trợ cho các chương trình phúc lợi y tế của nhân viên và hoạt động dựa trên giả định rằng những điều khoản loại trừ như vậy là hợp pháp.

GLAD đã kiện công ty của Alexander ra tòa án liên bangTại Massachusetts và tất cả các tiểu bang New England, các chương trình bảo hiểm y tế truyền thống bị cấm loại trừ dịch vụ chăm sóc khẳng định giới tính, thường là thông qua hướng dẫn của Ủy viên Bảo hiểm Tiểu bang, cơ quan quản lý các chương trình bảo hiểm. Tuy nhiên, các chương trình phúc lợi y tế do người sử dụng lao động tự chi trả không nằm trong phạm vi điều chỉnh của các quy định này. Thay vào đó, các khiếu nại pháp lý đối với các trường hợp loại trừ trong các chương trình do người sử dụng lao động tự chi trả được đưa ra theo luật phân biệt đối xử trong việc làm, ví dụ, luật tiểu bang cấm phân biệt đối xử trong các điều khoản, bao gồm cả lương bổng, của việc làm. Nhưng đây chính là cái bẫy mà các nhà tuyển dụng đã cố gắng lợi dụng khi nói đến các trường hợp loại trừ đối với nhu cầu chăm sóc sức khỏe của người chuyển giới, ngay cả ở các tiểu bang như Massachusetts với luật tiểu bang cấm rõ ràng việc phân biệt đối xử trên cơ sở bản dạng giới. Có một luật liên bang ngăn cấm việc sử dụng luật tiểu bang thách thức sự phân biệt đối xử trong các chương trình phúc lợi do người sử dụng lao động tự chi trả trừ khi luật của tiểu bang đó phù hợp với luật liên bang tương tự – trong trường hợp này, Quy định VII cấm phân biệt đối xử trong việc làm dựa trên giới tính.

Khi GLAD kiện công ty của Alexander theo luật phân biệt đối xử trong việc làm vào đầu năm 2020, chủ lao động của anh lập luận rằng các điều khoản về giới tính của Mục VII không bao gồm phân biệt đối xử dựa trên bản dạng giới hoặc tình trạng chuyển giới, và do đó, luật về bản dạng giới và phân biệt đối xử giới tính của Massachusetts không được áp dụng cho vụ kiện của anh. GLAD lập luận rằng mặc dù chưa có tiền lệ nào của Tòa án Tối cao, nhưng đã có hai thập kỷ tiền lệ gần như nhất trí của tòa án liên bang cấp dưới rằng luật phân biệt đối xử giới tính liên bang cấm phân biệt đối xử với người chuyển giới.

Chúng tôi đã bị mắc kẹt trong một cuộc chiến pháp lý lâu dài. Và rồi, vào tháng 6 năm 2020, Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết của mình TRONG Bostock kiện Quận Clayton, khẳng định chính xác những gì chúng ta đang tranh luận trong trường hợp của Alexander – rằng sự phân biệt đối xử về giới tính các điều khoản của Tiêu đề VII Trên thực tế, luật này cấm phân biệt đối xử trong việc làm dựa trên khuynh hướng tình dục và bản dạng giới. Tòa án Tối cao đã ngay lập tức xóa bỏ mọi nghi ngờ về tính nhất quán của luật pháp Massachusetts và liên bang liên quan đến vấn đề phân biệt đối xử với người chuyển giới.

Chỉ vài ngày sau phán quyết của Tòa án Tối cao, công ty của Alexander đã thay đổi quyết định, xóa bỏ điều khoản loại trừ dịch vụ chăm sóc chuyển đổi giới tính và rút lui. Mặc dù vụ việc vẫn chưa được giải quyết hoàn toàn, chúng tôi rất vui mừng khi Alexander và các đồng nghiệp của anh không còn bị công ty từ chối tiếp cận dịch vụ chăm sóc chuyển đổi giới tính cần thiết về mặt y tế nữa.

Giữa niềm vui của cộng đồng khi cuối cùng Tòa án Tối cao đã khẳng định các biện pháp bảo vệ liên bang chống lại sự phân biệt đối xử trong việc làm, nhiều người có thể không tập trung vào bảo hiểm y tế. Bostock Quyết định này đã thay đổi quyền của những người chuyển giới, như Alexander, những người có chương trình bảo hiểm do chủ lao động tài trợ. Nó cũng làm trầm trọng thêm tình trạng phân biệt đối xử vẫn tiếp diễn trong lĩnh vực này.

Chắc chắn đã có những tiến bộ to lớn trong việc xóa bỏ những rào cản đối với việc chăm sóc sức khỏe cho người chuyển giới. Tuy nhiên, bất chấp những quy định bảo vệ rõ ràng trong luật, vẫn còn nhiều vấn đề đáng kể trong cả các chương trình bảo hiểm do người sử dụng lao động tài trợ và bảo hiểm truyền thống. Chúng ta vẫn tiếp tục thấy và nghe về những chương trình bảo hiểm loại trừ hoàn toàn tất cả các phương pháp điều trị. Người chuyển giới cũng vẫn gặp phải tình trạng từ chối hoàn toàn một số loại hình điều trị cụ thể, chẳng hạn như phẫu thuật nữ hóa khuôn mặt và các thủ thuật khác mà các công ty bảo hiểm phân loại không đúng là thẩm mỹ. Chúng ta vẫn thấy những trường hợp loại trừ hoàn toàn đối với phẫu thuật tái tạo ngực cần thiết và các phẫu thuật khác cho trẻ vị thành niên.

GLAD vẫn tập trung vào việc chấm dứt tất cả những sự loại trừ này để các biện pháp bảo vệ mà chúng tôi tiếp tục đạt được theo luật pháp có tác động thực sự đến cuộc sống của mọi người. Gần đây, chúng tôi đã giải quyết một vụ kiện thay mặt cho một thanh niên chuyển giới 16 tuổi bị từ chối phẫu thuật tái tạo ngực cần thiết theo chương trình phúc lợi y tế tự chi trả của công ty mẹ anh, và năm ngoái, chúng tôi đã vận động thành công tại Ủy ban Nhân quyền và Cơ hội Connecticut để có được phán quyết. cấm tất cả các loại trừ theo danh mục cho các ca phẫu thuật nữ tính hóa khuôn mặt và các thủ thuật liên quan. Mặc dù chúng tôi rất vui mừng với những chiến thắng này và đã chiến thắng trong cuộc chiến giành lại Alexander, chúng tôi vẫn sẵn sàng tiếp tục cuộc chiến chống lại nhiều chương trình tiếp tục phân biệt đối xử. Không ai nên bị từ chối chăm sóc y tế cần thiết chỉ vì một điều khoản loại trừ bảo hiểm mang tính phân biệt đối xử.

Bạn đã từng gặp phải tình trạng bị loại trừ bảo hiểm khi tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe chuyển đổi giới tính ở New England chưa? GLAD muốn nghe ý kiến của bạn: liên hệ GLAD Answers.

VUI mừng tại Tòa án Tối cao:

• Hurley kiện Nhóm người đồng tính nam, đồng tính nữ và song tính người Mỹ gốc Ireland, 1995. Tìm hiểu về vụ án.
• Bragdon kiện Abbott, 1998. Tìm hiểu về vụ án.
• Obergefell kiện Hodges, 2015. Tìm hiểu về vụ án.

Đọc bản tin GLAD Briefs phát hành hai năm một lần vào mùa thu năm 2021.