Да, в Коннектикуте приняты антидискриминационные законы, защищающие людей с ВИЧ от дискриминации при трудоустройстве, получении жилья, в общественных местах и кредитовании. Кроме того, существует ряд федеральных законов, защищающих людей от дискриминации по признаку ВИЧ-статуса.

• Люди, больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные, даже если у них нет симптомов и внешних или явных признаков болезни.
• Согласно закону об американцах с ограниченными возможностями (ADA), но не закону штата Коннектикут, лица, которые считаются или предположительно имеют ВИЧ.
• Согласно закону ADA, но не закону штата Коннектикут, человек, не имеющий ВИЧ, но «общающийся» с человеком, живущим с ВИЧ, — например, друзья, любовники, супруги, соседи по комнате, деловые партнеры, защитники и лица, осуществляющие уход за человеком или людьми, живущими с ВИЧ.

ВИЧ-инфицированные и больные СПИДом защищены от дискриминации при трудоустройстве как Законом штата Коннектикут о правах человека (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-60), так и федеральным Законом об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Оба эти закона запрещают дискриминацию при трудоустройстве по признаку инвалидности. Закон штата Коннектикут распространяется на работодателей с тремя и более сотрудниками в США; ADA распространяется на работодателей с пятнадцатью и более сотрудниками.

Работодатель не имеет права предпринимать неблагоприятные действия в отношении кандидата или сотрудника только на основании того, что у него есть инвалидность, такая как ВИЧ или СПИД. Это означает, что работодатель не имеет права увольнять, отказывать в приеме на работу, повторном приеме на работу или повышении в должности, а также иным образом дискриминировать в условиях трудоустройства на основании того, что человек ВИЧ-инфицирован или болен СПИДом.

Основное внимание здесь уделяется тому, относились ли к человеку со СПИДом или ВИЧ иначе, чем к другим кандидатам или сотрудникам в схожих ситуациях.

Ниже приведены примеры незаконной дискриминации:

• Работодатель не имеет права отказать в приеме на работу человеку с ВИЧ из-за опасений, что ВИЧ будет передан другим сотрудникам или клиентам.
• Работодатель не имеет права отказывать в приеме на работу или принимать решение о приеме на работу, основываясь на возможности или вероятности того, что человек заболеет и не сможет выполнять работу в будущем.
• Работодатель не может отказать человеку в приеме на работу из-за того, что это приведет к увеличению взносов за медицинское страхование или страхование от несчастных случаев на производстве.

Согласно Закону об американцах с ограниченными возможностями (ADA), работодатель не имеет права задавать вопросы, направленные на определение наличия у сотрудника инвалидности. Примеры запрещённых вопросов перед приёмом на работу:

• Вы когда-нибудь были госпитализированы или находились под наблюдением врача?
• Получали ли вы когда-либо компенсацию за несчастные случаи на производстве или пособие по инвалидности?
• Какие лекарства вы принимаете?

Если у работодателя 15 или более сотрудников, он обязан соблюдать Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA). После условного предложения о трудоустройстве работодатель может потребовать медицинский осмотр или историю болезни. Однако предложение о работе не может быть отозвано, если результаты не докажут, что кандидат не способен выполнять основные должностные обязанности с учетом разумных условий труда или без них. Аналогичные медицинские справки должны быть сделаны для каждого сотрудника одной и той же категории. Кроме того, записи о медицинском осмотре и истории болезни должны храниться отдельно от личных дел сотрудников, при этом обеспечивается строгая конфиденциальность.

После начала трудоустройства закон ADA разрешает работодателю требовать проведение медицинского осмотра только в том случае, если это связано с работой и соответствует производственной необходимости.

Риск передачи ВИЧ от медицинского работника пациенту считается настолько малым, что приближается к нулю. Тем не менее, в случаях, когда больницы пытались ограничить или лишить привилегий ВИЧ-инфицированных медицинских работников, выполняющих инвазивные процедуры, суды реагировали с огромным страхом и настаивали на невыполнимом стандарте «нулевого риска». В результате, небольшое число судов, рассматривавших этот вопрос в рамках ADA, поддержали такие решения.

Положения Закона об американцах с ограниченными возможностями здоровья (ADA) о трудоустройстве предусматривают, что работник не имеет права выполнять работу, если он или она представляет «прямую угрозу здоровью или безопасности других лиц». Чтобы определить, представляет ли работник «прямую угрозу», суд анализирует:

• Характер, продолжительность и серьезность риска;
• Вероятность риска; и
• Можно ли устранить риск путем разумного приспособления.

Однако в случае ВИЧ-инфицированных медицинских работников суды проигнорировали крайне малую вероятность риска и сосредоточились на характере, продолжительности и серьёзности риска. Следующий отрывок из недавнего дела типичен для подхода судов:

Мы считаем, что доктор Доу действительно представляет значительный риск для здоровья и безопасности своих пациентов, который невозможно устранить с помощью разумных мер предосторожности. Хотя в настоящее время, возможно, не зарегистрировано ни одного случая передачи вируса от хирурга пациенту, такая передача, безусловно, возможна. Кроме того, риск чрескожной травмы невозможно устранить с помощью разумных мер предосторожности. Таким образом, даже если доктор Доу примет дополнительные меры предосторожности… определённая степень риска всегда будет существовать…» (Доу против Корпорации медицинской системы Мэрилендского университета, 50 Ф.3д 1261 (4^й Ок. 1995 г.)).

Важно отметить, что лишь небольшое число судов рассматривало права ВИЧ-инфицированных медицинских работников. Проект «Закон о СПИДе» считает, что эти дела были рассмотрены неверно и не соответствуют цели Конгресса, принятой ADA. В связи с неурегулированностью законодательства в этой области, медицинскому работнику, столкнувшемуся с потенциальной дискриминацией при трудоустройстве, следует проконсультироваться с юристом или специалистом по вопросам общественного здравоохранения.

Хотя консультация юриста может оказаться полезной, следующие шаги могут оказаться полезными для начала рассмотрения и оценки потенциальной проблемы дискриминации при трудоустройстве.

1. Разберитесь в разнице между несправедливостью и незаконной дискриминацией. Суть трудового права заключается в том, что сотрудник может быть уволен по уважительной причине, по неуважительной или вообще без причины. Человека можно законно уволить по множеству причин, включая несоответствие его личностным качествам. Увольнение невозможно по дискриминационным причинам, прямо запрещённым законом.

2. Чтобы доказать факт дискриминации (т. е. то, что вас уволили, понизили в должности и т. д. из-за дискриминации, а не по какой-либо законной причине), вы должны иметь возможность продемонстрировать следующее:

• Работодатель знал или выяснил, что вы ВИЧ-инфицированы или больны СПИДом;
• Вы имели квалификацию, необходимую для выполнения основных функций работы с разумными условиями труда или без них; и
• Против вас были предприняты неблагоприятные действия из-за вашего статуса ВИЧ или СПИДа, а указанная работодателем предыстория неблагоприятных действий является ложной.

3. Если ваш работодатель знает, что у вас ВИЧ или СПИД, укажите точно, кто об этом знает, откуда и когда. Если вы не сообщили работодателю, есть ли другие способы, которыми работодатель мог узнать или заподозрить ваш ВИЧ-статус?

4. Подумайте о причинах, по которым вы считаете, что к вам относятся по-другому из-за вашего ВИЧ-статуса, включая следующие моменты:

• Относились ли к другим сотрудникам в аналогичных ситуациях по-разному или так же?
• Соблюдает ли ваш работодатель кадровую политику?
• Началось ли неблагоприятное обращение вскоре после того, как работодатель узнал о вашем ВИЧ-статусе?
• Были ли вы безработными по причине болезни в течение какого-либо периода времени, и началось ли неблагоприятное обращение с вами после вашего возвращения на работу?
• Какую версию событий выдвинет ваш работодатель? Как вы докажете, что версия работодателя ложна?

5. Испытываете ли вы какие-либо трудности с выполнением своих должностных обязанностей из-за каких-либо проблем со здоровьем, связанных с ВИЧ? Препятствует ли ваше состояние работе на полную ставку или требует отгулов для посещения врача, выполнения более лёгких обязанностей или работы с меньшей нагрузкой? Попробуйте провести мозговой штурм, чтобы найти разумное решение, которое вы можете предложить работодателю. Вот несколько моментов, которые следует учесть:

• Как работает компания и как на практике будет осуществляться размещение?
• Поставьте себя на место своего руководителя. Какие возражения могут быть выдвинуты против запрашиваемых разумных условий? Например, если вам нужно отлучиться в определённое время для посещения врача, кто будет выполнять ваши обязанности?

Дискриминация при продаже или аренде жилья по признаку ВИЧ-статуса является противозаконной как в соответствии с законодательством штата Коннектикут (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-64c), так и в соответствии с Национальными поправками к Закону о справедливом жилищном обеспечении 1989 года. Человек не может быть выселен из квартиры из-за своего ВИЧ-статуса или СПИД-статуса, а также из-за того, что он считается больным ВИЧ или СПИДом.

Да, законодательство штата Коннектикут освобождает от уплаты налога арендную плату за односемейное жилое помещение, если владелец использует и использует часть жилого помещения в качестве своего места жительства, или аренду помещения в жилом доме, состоящем из четырёх или менее квартир, если владелец занимает одну квартиру. Кроме того, Закон о справедливом жилищном обеспечении в некоторых случаях освобождает от уплаты налога здания, находящиеся в собственности собственника, с не более чем четырьмя квартирами, односемейное жильё, проданное или сданное в аренду без участия брокера, а также жильё, управляемое организациями и частными клубами, ограничивающими количество проживающих в нём членов.

Да, согласно законодательству штата Коннектикут (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-64) и Закону об американцах с ограниченными возможностями (ADA), не допускается присутствие ВИЧ-инфицированного в общественном месте (которое в законе именуется «общественным местом»), а также предоставление неравных или ограниченных услуг ВИЧ-инфицированному в общественном месте является противозаконным. Согласно обоим законам, термин «общественное место» включает в себя любое учреждение или предприятие, предлагающее услуги населению.

Таким образом, люди с ВИЧ защищены от дискриминации практически в любом общественном месте или на предприятии, включая бары, рестораны, гостиницы, магазины, школы, профессионально-технические и другие образовательные программы, такси, автобусы, самолеты и другие виды транспорта, спортивно-оздоровительные клубы, больницы, а также медицинские и стоматологические кабинеты, при условии, что эти учреждения, как правило, открыты для публики.

Хотите верьте, хотите нет, но люди с ВИЧ по-прежнему сталкиваются с дискриминацией со стороны больниц, врачей, стоматологов и других поставщиков медицинских услуг. Эта дискриминация может выражаться в прямом отказе в предоставлении медицинских услуг или незаконном направлении к специалисту из-за ВИЧ-статуса пациента.

Врачи обычно пытаются оправдать дискриминацию людей с ВИЧ одним из двух аргументов:

• «Лечение людей с ВИЧ опасно» (некоторые врачи отказываются лечить людей с ВИЧ из-за иррационального страха передачи ВИЧ); и
• «Лечение людей с ВИЧ требует специальных знаний» (некоторые врачи направляют пациентов к другим медицинским специалистам, основываясь на ошибочном убеждении, что врачи общей практики не имеют квалификации для оказания помощи пациентам с ВИЧ).

Как прямой отказ в предоставлении медицинской помощи, так и ненужные направления на основании инвалидности человека являются незаконными в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями и законодательством штата Коннектикут.

Суды и медицинские эксперты отреагировали на эти аргументы следующим образом:

1. «Лечение людей с ВИЧ опасно»

Врачи и стоматологи могут утверждать, что отказ от лечения пациента с ВИЧ оправдан, поскольку они опасаются заразиться ВИЧ через уколы иглой или другие контакты с кровью. Однако исследования, проведенные среди медицинских работников, показали, что риск заражения ВИЧ в результате профессиональной деятельности крайне мал, особенно при соблюдении универсальных мер предосторожности.

По этой причине в 1998 году Верховный суд США постановил в деле Брэгдон против Эбботта, что поставщики медицинских услуг не могут отказать в лечении людей с ВИЧ, основываясь на опасениях или страхах по поводу передачи ВИЧ (524 US 624 (1998)).

Помимо юридической точки зрения, Американская медицинская ассоциация, Американская стоматологическая ассоциация и многие другие профессиональные организации здравоохранения выпустили политику, согласно которой отказывать в лечении человеку с ВИЧ неэтично.

1. «Лечение людей с ВИЧ требует специальных знаний»

В этих случаях обоснованность иска о дискриминации зависит от того, требуют ли, на основании объективных медицинских доказательств, направления к специалисту необходимые пациенту услуги или лечение или они входят в сферу услуг и компетенции поставщика услуг.

В деле «Соединенные Штаты против Морванта» федеральный суд первой инстанции отклонил утверждение стоматолога о том, что пациентам с ВИЧ требуется специализированная стоматологическая помощь для оказания повседневной стоматологической помощи (898 F. Supp. 1157 (ED La 1995)). Суд согласился с показаниями экспертов, которые утверждали, что для оказания стоматологической помощи людям с ВИЧ не требуется никакой специальной подготовки или опыта, помимо тех, которыми обладает стоматолог общей практики. Суд, в частности, отклонил доводы стоматолога о том, что он не обладал необходимой квалификацией, поскольку не был знаком с литературой и не проходил обучение, необходимое для лечения пациентов с ВИЧ. Хотя это дело возникло в контексте стоматологической помощи, оно применимо и к другим медицинским учреждениям.

В соответствии с разделом III ADA (42 USC §§ 12181-12188) поставщику медицинских услуг запрещено:

1. Отказать ВИЧ-положительному пациенту в «полном и равном пользовании» медицинскими услугами или отказать ВИЧ-положительному пациенту в «возможности пользоваться» медицинскими услугами таким же образом, как и другим пациентам.
2. Установить «критерии соответствия» для получения привилегии получения медицинских услуг, которые, как правило, исключают пациентов с положительным результатом теста на ВИЧ.
3. Предоставлять «различные или отдельные» услуги пациентам, которые являются ВИЧ-инфицированными, или не предоставлять услуги пациентам в «наиболее интегрированной обстановке».
4. Отказать в предоставлении равных медицинских услуг человеку, о котором известно, что он имеет «отношения» или «связь» с человеком, живущим с ВИЧ, например, супругу, партнеру, ребенку или другу.

Применяя конкретные положения ADA, изложенные выше, к практике оказания медицинской помощи, следующие действия являются незаконными:

• Поставщик медицинских услуг не может отказать в лечении человека с ВИЧ на основании предполагаемого риска передачи ВИЧ или потому, что врач просто не чувствует себя комфортно, леча человека с ВИЧ.
• Поставщик медицинских услуг не может согласиться на лечение пациента только в лечебном учреждении за пределами своего обычного кабинета, например, в специализированной больничной клинике, только потому, что человек ВИЧ-инфицирован.
• Медицинский работник не может направить ВИЧ-положительного пациента в другую клинику или к другому специалисту, за исключением случаев, когда необходимое лечение выходит за рамки обычной практики или специализации врача. Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) требует, чтобы направления ВИЧ-положительных пациентов осуществлялись на тех же основаниях, что и направления других пациентов. Однако допускается направление пациента на специализированную помощь, если у него есть связанные с ВИЧ заболевания, которые выходят за рамки компетенции или объема услуг данного врача.
• Медицинский работник не имеет права увеличивать стоимость услуг для ВИЧ-инфицированного пациента, чтобы принять дополнительные меры предосторожности, выходящие за рамки обязательных процедур инфекционного контроля OSHA и CDC. При определенных обстоятельствах применение ненужных дополнительных мер предосторожности, которые могут привести к стигматизации пациента только на основании его ВИЧ-статуса, может даже являться нарушением Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA).
• Поставщик медицинских услуг не может ограничивать запланированное время лечения ВИЧ-инфицированных пациентов, например, настаивая на том, чтобы ВИЧ-инфицированный пациент приходил в конце дня.

Любое лицо, которое «регулярно предоставляет или организует предоставление кредита», за который взимаются проценты или финансовые сборы (например, банк, кредитный союз или другое финансовое учреждение), не может проявлять дискриминацию по признаку ВИЧ-статуса в любой кредитной сделке (Conn. Gen. Stat. sec. 46a-66).

Чтобы подать иск о дискриминации при трудоустройстве в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями, работодатель должен иметь не менее 15 сотрудников. Необходимо подать иск в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) в течение 180 дней с даты совершения дискриминационного действия. Можно отозвать иск по ADA из EEOC и подать иск в суд штата или федеральный суд.

Чтобы подать иск в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями за дискриминацию в местах общественного пользования, лицо может, не обращаясь предварительно в административный орган, подать иск в суд штата или федеральный суд только с требованием о вынесении судебного запрета (т.е. о вынесении судебного постановления о прекращении дискриминационного поведения). Компенсация ущерба за нарушение Раздела III Закона об американцах с ограниченными возможностями не предусмотрена, за исключением случаев, когда её требует Министерство юстиции США. Однако лицо может получить компенсацию ущерба в соответствии с Федеральным законом о реабилитации в делах против организаций, получающих федеральное финансирование.

Чтобы предъявить иск в соответствии с Законом о реабилитации, лицо может подать административную жалобу в региональное отделение федерального Министерства здравоохранения и социальных служб и/или подать иск непосредственно в суд.

Чтобы подать иск в соответствии с Национальным законом о справедливом жилищном обеспечении (National Housing Act) о дискриминации в жилищной сфере, лицо может подать жалобу в Управление жилищного строительства и городского развития США в течение одного года с момента нарушения. Иск также может быть подан в течение двух лет с момента нарушения. Иск может быть подан независимо от того, подавало ли лицо жалобу в HUD.