В 2014 году GLAD представляла Керри Консидайн в иске о дискриминации против её работодателя, компании Brookdale Senior Living, после того как Brookdale отказал ей в праве включить её жену Рене в программу медицинского страхования, предоставляемую работодателем. Керри утверждала, что Brookdale дискриминировал её по половому признаку, нарушая Раздел VII Федерального закона о гражданских правах 1964 года, Закон о равной оплате труда и Закон штата Коннектикут о справедливой практике трудоустройства.

Керри подала иск в федеральную Комиссию по равным возможностям трудоустройства (EEOC), и вскоре после этого компания Brookdale изменила свою политику и решила распространить медицинскую страховку как на однополых, так и на разнополых супругов. Впоследствии EEOC вынесла предварительное заключение о наличии «разумных оснований полагать, что ответчик [Brookdale] допустил дискриминацию в отношении обвиняющей стороны [Керри] по признаку её пола». После этого Керри получила от EEOC письмо о праве на подачу иска.

После подачи нашей жалобы в федеральный окружной суд Коннектикута выяснилось, что Керри, в качестве условия своего трудоустройства, подписала обязательное арбитражное соглашение. Компания Brookdale ходатайствовала о передаче нашего дела в арбитраж, и судья Окружного суда США согласился с этим, постановив, что арбитр должен определить, подлежат ли иски Керри арбитражному рассмотрению.

В арбитраже Керри утверждала, что её требования о деклараторной и судебной защите не должны рассматриваться в арбитраже и должны быть возвращены в федеральный суд на основании прямого исключения в арбитражном соглашении. Брукдейл утверждал, что, в лучшем случае, соглашение было двусмысленным и, следовательно, должно толковаться в пользу арбитража. По существу дела Брукдейл также утверждал, что у Керри не было текущих требований, поскольку теперь она получала выгоды, в которых ранее ей было отказано. Арбитр теперь постановил, что иск Керри подлежит арбитражному рассмотрению, и что иск Керри по существу должен быть отклонен в арбитраже, поскольку он не созрел (что по сути означает, что у неё нет текущих, актуальных споров с Брукдейлом, поскольку она получает выгоды).

Мы не считаем решение арбитра правильным по любому из пунктов, однако решение арбитра является окончательным и обжалованию не подлежит.