Vào ngày 26 tháng 6 năm 2013, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết rằng Mục 3 của DOMA là vi hiến Windsor kiện Hoa Kỳ.

Để biết thông tin chi tiết đầy đủ về vụ án này, nguyên đơn và tất cả các tài liệu pháp lý, hãy truy cập https://www.gladlaw.org/doma

Ngày 2 tháng 8 năm 2012 – GLAD đã nộp một bản tóm tắt để đáp lại các đơn thỉnh cầu lệnh certiorari bởi Nhóm tư vấn pháp lý lưỡng đảng (BLAG) và Bộ Tư pháp (DOJ).

Ngày 2 tháng 8 năm 2012—Quỹ Giáo dục và Bảo vệ Pháp lý của Diễn đàn Đại bàng và các Tổng chưởng lý của 15 tiểu bang đã đệ đơn bạn bè bản tóm tắt ủng hộ Bản kiến nghị xin Lệnh Certiorari bởi Nhóm tư vấn pháp lý lưỡng đảng (BLAG).

Ngày 3 tháng 7 năm 2012 – Bộ Tư pháp đã đệ đơn thỉnh cầu certiorari tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Ngày 29 tháng 6 năm 2012 – Lãnh đạo Hạ viện thông qua Nhóm tư vấn pháp lý lưỡng đảng (BLAG) đã đệ đơn thỉnh cầu certiorari tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Ngày 31 tháng 5 năm 2012 – Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng đầu tiên ra phán quyết nhất trí duy trì quyết định của Tòa án Quận xác định điều 3 của DOMA là vi hiến

GLAD đã đệ đơn thỉnh cầu en banc xem xét tại Tòa phúc thẩm liên bang số 1 vào ngày 21 tháng 6 năm 2011. Vào ngày 7 tháng 7, Bộ Tư pháp đã tham gia yêu cầu của chúng tôi về en banc ôn tập.

Ngày 25 tháng 2 năm 2011 — Cập nhật: Bộ Tư pháp đã thực hiện theo lệnh rút khỏi hai vụ án DOMA tại Tòa phúc thẩm số 2, bao gồm cả vụ án GLAD. Pedersen kiện OPM  bằng cách thông báo cho thư ký của Tòa phúc thẩm liên bang số 1 rằng họ cũng sẽ “ngừng bảo vệ” hai vụ án DOMA hợp nhất, Gill kiện Văn phòng Quản lý Nhân sự Và Massachusetts kiện HHS.

Ngày 12 tháng 10 năm 2010 — Cập nhật: Chính phủ liên bang đã nộp thông báo kháng cáo phán quyết ngày 8 tháng 7 năm 2010 của Tòa án Quận Hoa Kỳ lên Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ thuộc Vòng một.

Ngày 8 tháng 7 năm 2010 — Cập nhật: Phán quyết của Tòa án Quận Hoa Kỳ cho rằng DOMA vi phạm các nguyên tắc bảo vệ bình đẳng được nêu trong Điều khoản Thủ tục hợp pháp của Tu chính án thứ năm, ngày 8 tháng 7 năm 2010.

Ngày 16 tháng 2 năm 2010 — Cập nhật: GLAD đã nộp Bản ghi nhớ trả lời của Nguyên đơn để hỗ trợ cho Đề nghị về Phán quyết tóm tắt của chúng tôi vào ngày 16 tháng 2 năm 2010.

Ngày 29 tháng 1 năm 2010 — Cập nhật: Chính phủ đã nộp đơn phản đối Đề nghị Phán quyết tóm tắt của chúng tôi vào ngày 29 tháng 1 năm 2010.

Ngày 17 tháng 11 năm 2009 — Cập nhật: Vào ngày 17 tháng 11 năm 2009, GLAD đã đệ đơn phản đối Đơn bác bỏ của chính phủ và đệ đơn xin Phán quyết tóm tắt trong vụ án.

Ngày 31 tháng 7 năm 2009 — Cập nhật: GLAD đã nộp đơn khiếu nại sửa đổi trong Mang vụ kiện vào ngày 31 tháng 7 năm 2009.

Ngày 8 tháng 7 năm 2009 — Vào ngày 8 tháng 7 năm 2009, Khối thịnh vượng chung Massachusetts đã đệ đơn kiện thách thức DOMA Mục 3.

Ngày 31 tháng 6 năm 2009 — Vào ngày 27 tháng 5 năm 2009, do GLAD đưa ra thách thức pháp lý thay mặt cho Mang Nguyên đơn Keith và Al Toney, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã công bố thay đổi chính sách liên quan đến việc cấp hộ chiếu cho những người đã đổi tên sau khi kết hôn với người cùng giới, để họ có thể nhận hộ chiếu mang tên mới. Keith đã nộp đơn xin hộ chiếu mới vào ngày 22 tháng 6.

Vào ngày 3 tháng 3 năm 2009, GLAD đã đệ đơn kiện đầu tiên có sự tham gia của nhiều nguyên đơn đối với Mục 3 của Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân liên bang (DOMA).

Gill và cộng sự kiện Văn phòng Quản lý Nhân sự và cộng sự nhắm vào việc từ chối một số quyền và biện pháp bảo vệ liên bang đối với các cặp đôi đồng giới đã kết hôn tại Massachusetts. Các vụ kiện GLAD đã mang lại quyền bình đẳng hôn nhân cho Massachusetts (năm 2004) và Connecticut (năm 2008), những tiểu bang duy nhất hiện nay cho phép các cặp đôi đồng giới kết hôn hợp pháp. Vụ kiện này, được đệ trình lên Tòa án Quận liên bang ở Boston hôm nay, đề cập đến việc sử dụng Mục 3 của Đạo luật Hôn nhân và Gia đình (DOMA) để từ chối các biện pháp bảo vệ vợ/chồng trong An sinh Xã hội, thuế thu nhập liên bang, phúc lợi cho nhân viên liên bang và người về hưu, và trong việc cấp hộ chiếu.

Được thông qua năm 1996, Mục 3 của Đạo luật Hôn nhân và Gia đình (DOMA), hiện được mã hóa tại Mục 7, Bộ luật Hoa Kỳ số 1, giới hạn các cuộc hôn nhân mà chính phủ liên bang sẽ tôn trọng, chỉ bao gồm các cuộc hôn nhân giữa một người nam và một người nữ. Mục 2 của Đạo luật Hôn nhân và Gia đình (DOMA), không phải là vấn đề trong vụ kiện này, cho phép các tiểu bang thiết lập chính sách công về việc họ sẽ và sẽ không tôn trọng những cuộc hôn nhân nào.

GLAD lập luận rằng Mục 3 của DOMA vi phạm cam kết bảo vệ bình đẳng theo hiến pháp liên bang áp dụng cho thuế thu nhập liên bang, An sinh Xã hội, nhân viên liên bang và người về hưu, cũng như trong việc cấp hộ chiếu. GLAD cũng cho rằng Mục 3 của DOMA là sự can thiệp chưa từng có của chính phủ liên bang vào luật hôn nhân, vốn luôn được coi là thẩm quyền của các tiểu bang.

Nguyên đơn bao gồm tám cặp vợ chồng và ba góa phụ, mỗi người hiện đang đủ điều kiện tham gia một chương trình liên bang. Mỗi người đã nộp đơn xin trợ cấp theo chương trình đó và bị từ chối vì Điều 3 của Đạo luật DOMA.