Blog

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đang thụ lý một số vụ án trong kỳ này có ý nghĩa quan trọng đối với các biện pháp bảo vệ chống phân biệt đối xử, quyền bầu cử và quyền công dân.

Trong số đó có hai vụ kiện, được tranh luận vào ngày 31 tháng 10, liên quan đến việc liệu các trường cao đẳng và đại học có thể tiếp tục xem xét vấn đề chủng tộc như một trong nhiều yếu tố trong tuyển sinh để đảm bảo sự đa dạng về sinh viên và môi trường học tập hay không. GLAD đã tham gia một cuộc họp ngắn ủng hộ hoạt động tuyển sinh của các trường đại học với Trung tâm Luật Phụ nữ Quốc gia, Hội nghị Lãnh đạo về Quyền Dân sự và Nhân quyền, và hơn 30 tổ chức khác. Đọc tóm tắt TRONG Sinh viên vì Tuyển sinh Công bằng v. Harvard Và Sinh viên đấu tranh cho quyền tuyển sinh công bằng với Đại học Bắc Carolina.

Merrill kiện Milligan, được Quỹ Bảo vệ Pháp lý NAACP, Tổng Chưởng lý và luật sư tư nhân tranh luận vào đầu tháng 10, là một vụ kiện do cử tri da đen tại Alabama đệ trình, cho rằng bản đồ phân chia lại khu vực bầu cử năm 2021 của tiểu bang vi phạm Mục 2 của Đạo luật Quyền Bầu cử. Mặc dù người da đen chiếm 27% dân số toàn tiểu bang, Alabama chỉ có một trong bảy khu vực bầu cử đa số là người da đen, dẫn đến cáo buộc rằng bản đồ này làm suy yếu quyền lực bầu cử của cộng đồng người da đen một cách bất hợp pháp.

Một công ty trang web ở Colorado muốn tham gia vào ngành kinh doanh dịch vụ cưới hỏi mà không phục vụ các cặp đôi đồng giới là nguyên đơn trong vụ kiện 303 Creative kiện Elenis. Vụ án này đặt ra câu hỏi liệu luật chỗ ở công cộng của quốc gia chúng ta có tiếp tục cấm các doanh nghiệp từ chối phục vụ mọi người vì khuynh hướng tình dục hoặc bản dạng giới, tôn giáo, giới tính hoặc chủng tộc của họ hay không.

[Nếu] bạn điều hành một doanh nghiệp, bất kể bạn làm gì hay nghĩ hay cảm thấy thế nào về nó, một khi bạn mở cửa đón công chúng, bạn sẽ phục vụ tất cả mọi người.

Công ty được hỗ trợ bởi Liên minh Bảo vệ Tự do (ADF), một tổ chức pháp lý chuyên đưa ra nhiều thách thức liên quan đến tôn giáo đối với luật chống phân biệt đối xử. Nhóm của họ tìm cách lợi dụng quyền tự do ngôn luận được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất để từ chối các cặp đôi đồng giới mà họ không muốn phục vụ. ADF và doanh nghiệp này tuyên bố rằng việc tuân thủ luật chống phân biệt đối xử của Colorado sẽ buộc họ phải truyền tải một thông điệp mà họ không đồng tình, tức là ủng hộ đám cưới của các cặp đôi đồng giới.

Người bán và nhà cung cấp dịch vụ được tự do thể hiện niềm tin, dù là tôn giáo hay bất kỳ điều gì khác, như mọi cá nhân khác — đó là quyền tự do cơ bản được hiến pháp bảo vệ. Nhưng với tư cách là một quốc gia, chúng ta cũng đã đồng ý từ lâu rằng nếu bạn điều hành một doanh nghiệp, bất kể bạn làm gì hay nghĩ hay cảm nhận thế nào về nó, một khi bạn mở cửa đón công chúng, bạn sẽ phục vụ tất cả mọi người.

GLAD đã đệ trình một bản tóm tắt của Tòa án, đồng tác giả với Trung tâm Quốc gia về Quyền của Người đồng tính nữ, Lambda Legal, và một nhóm luật sư tại White & Case LLP, ghi lại quá trình phát triển của luật chống phân biệt đối xử tại các cơ sở công cộng, tức là các doanh nghiệp tiếp xúc với công chúng. Các luật liên bang và tiểu bang này, từ Đạo luật Dân quyền năm 1964 đến luật Colorado được đề cập trong vụ kiện này, đã được ban hành và thực thi để hiện thực hóa khát vọng của quốc gia chúng ta về quyền công dân đầy đủ và sự tham gia bình đẳng vào một thị trường tự do cho tất cả mọi người.

“Luật về chỗ ở công cộng của chúng tôi là một lực lượng thống nhất tôn trọng quyền của mọi người trong việc tiếp cận hàng hóa và dịch vụ mà họ cần để sống.”

Trong lịch sử, Tòa án Tối cao đã thẳng thừng bác bỏ những thách thức của Tu chính án thứ nhất đối với luật chống phân biệt đối xử. Trong vụ án năm 1968 Newman kiện Piggie Park, một nhà hàng thịt nướng lập luận rằng họ không cần phải phục vụ khách hàng da đen bình đẳng vì làm như vậy có nghĩa là truyền tải thông điệp ủng hộ sự hòa nhập, điều này trái với "niềm tin tôn giáo chân thành" của chủ nhà hàng. Tòa án cho biết tuyên bố như vậy là "phù phiếm" và nêu rõ rằng những gì chủ nhà hàng cố gắng coi là "lời nói" chính xác là loại hành vi mà luật về chỗ ở công cộng được ban hành để cấm - hành vi phân biệt đối xử khi từ chối ai đó vì họ là ai.

Sự hiểu biết đó về luật chống phân biệt đối xử của chúng ta đã được duy trì trong hơn nửa thế kỷ và cũng nên được duy trì cho đến ngày nay. Việc cấp miễn trừ sâu rộng và chưa từng có tiền lệ mà 303 Creative đề xuất có nguy cơ đưa chúng ta trở lại thời kỳ mà các doanh nghiệp thương mại có thể trắng trợn từ chối quyền tiếp cận không chỉ của người LGBTQ+ mà còn của người Mỹ gốc Phi, Ireland, Do Thái, Công giáo hoặc người Mỹ gốc Á, cũng như phụ nữ, người khuyết tật và người thuộc nhiều tín ngưỡng khác nhau.

“Luật nhà ở công cộng của chúng ta là một sức mạnh đoàn kết, tôn trọng quyền của mỗi người trong việc tiếp cận hàng hóa và dịch vụ cần thiết cho cuộc sống”, bà Mary Bonauto, Giám đốc Cấp cao về Quyền Công dân và Chiến lược Pháp lý của GLAD, cho biết. “Sự thay đổi được mong đợi ở đây sẽ đưa chúng ta trở lại thời kỳ mà người bán nhà thường xuyên từ chối người mua vì lý do họ là ai. Nhưng chúng ta đã đồng ý từ lâu rằng đó không phải là đất nước chúng ta muốn sống.” GLAD đang theo dõi sát sao vụ án này và kêu gọi Tòa án không đưa ra bất kỳ thay đổi lớn nào trong luật, bởi vì điều này sẽ dẫn đến sự phân biệt đối xử, phân cực, thù hằn nhóm, và người dân phải vật lộn để có được hàng hóa và dịch vụ họ cần.

Bonauto nói thêm: “Mọi người không nên phải gọi điện trước để tìm hiểu xem một doanh nghiệp có phục vụ những người cùng đức tin hay chủng tộc với họ hay không, hoặc liệu họ có bị từ chối dịch vụ vì họ là LGBTQ+ hay không. Sự kỳ thị và phân biệt đối xử trên thị trường công cộng gây hại cho tất cả chúng ta.”

303 Creative kiện Elenis dự kiến sẽ có phiên tranh luận trực tiếp vào ngày 5 tháng 12. Đọc bản tóm tắt của người bạn tòa án GLAD.