Der DC Circuit Court verhandelt Argumente gegen Trumps Verbot von Transgender-Menschen im Militär. Talbott gegen USA

“Wie die Regierung einräumt, sind diese Kläger hochqualifiziert und haben alle Anforderungen erfüllt; sie waren vor, während und nach dem Übergang im Einsatz”, sagte Shannon Minter, Rechtsdirektorin des NCLR.

WASHINGTON, DC – Ein dreiköpfiges Richtergremium des US-Berufungsgerichts für den DC Circuit hörte heute mündliche Verhandlungen an. Talbott gegen USA (früher Talbott gegen Trump), ein Fall im Namen von 30 Transgender-Soldaten und -Rekruten, die Präsident Trumps Verbot für Transgender im Militär anfechten.

Rechtsdirektor des Nationalen Zentrums für LGBTQ-Rechte (NCLR) Shannon Minter argumentierte im Namen der Kläger und wies auf die Feststellung des Bezirksgerichts hin, dass das Verbot auf verfassungswidriger Feindseligkeit beruhe und weder militärische Beurteilung noch medizinische Richtlinien widerspiegele:

“Die Hegseth-Richtlinie zielt auf eine beispiellose, chaotische Massenentlassung Tausender qualifizierter Soldaten ab, allein aufgrund der Ablehnung von Transgender-Personen. Sie greift Angehörige der Streitkräfte an, die weltweit in gefährlichen Einsätzen, beispielsweise im Irak und in Afghanistan, im Einsatz waren und mehrfach für Tapferkeit und Leistung ausgezeichnet wurden.

“Wie die Regierung selbst einräumt, sind diese Kläger hochqualifiziert und haben alle Anforderungen erfüllt; sie waren vor, während und nach der Übergangsphase im Einsatz. Die Regierung hat versucht, diese Feindseligkeit zu beschönigen, indem sie später behauptete, es handele sich um eine neutrale, auf einer Krankheit basierende Richtlinie. Diese Behauptung widerspricht jedoch den Tatsachen, der offenkundigen Qualifikation und Leistung dieser Soldaten sowie dem Umgang des Militärs mit Krankheiten.’

Mitberater Jennifer Levi, GLAD Law Senior Director für Transgender- und Queer-Rechte angegeben:

“Das Bezirksgericht dokumentierte mehr als 80 detaillierte Tatsachenfeststellungen, die durch unwiderlegte Beweise gestützt werden, und führte eine dreitägige Anhörung durch, in der alle Beweise umfassend geprüft wurden und die zu einem eindeutigen Schluss kam: Die Hegseth-Richtlinie basiert auf verfassungswidriger Feindseligkeit.“.

“Wir wissen es, und die Erfahrung unserer Kläger belegt es eindeutig: Transgender-Soldaten dienen in den höchsten Rängen unseres Militärs und erhalten außergewöhnliche Auszeichnungen und weisen hervorragende Leistungsbilanzen auf. Es gibt keinen medizinischen oder militärischen Grund, dieses unhaltbare Verbot zu rechtfertigen.’

Hauptkläger US-Army-Leutnant Nicolas Talbott auf die heutigen Argumente reagierte:

“Meine Transsexualität hat keinerlei Einfluss auf mein Engagement für die Mission, meine Treue zu meiner Einheit oder meine Fähigkeit, meine Aufgaben gemäß den hohen Standards zu erfüllen, die von mir und jedem anderen Soldaten erwartet werden. Beim Militär zählt allein die Fähigkeit, die Aufgabe zu erfüllen.”

US-Bezirksrichterin Ana Reyes in Talbott erließ die erste bundesweite einstweilige Verfügung am 18. März die Umsetzung des Transgender-Militärverbots aufgrund der Executive Order von Präsident Trump aus dem Jahr 2025 blockierte. In dieser energischen Anordnung stellte Reyes fest, dass das Verbot die nationale Sicherheit untergrabe und wahrscheinlich verfassungswidrig sei. Sie bezeichnete es als „durchtränkt von Feindseligkeit und triefend vor Vorwänden“.

Am 6. Mai hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten erließ ein Urteil in USA gegen Schilling, Ein paralleler Fall, der Präsident Trumps Verbot von Transgender-Personen im Militär im 9.th Das Gericht gab einem Antrag der Trump-Regierung auf Aussetzung der einstweiligen Verfügung in diesem Fall statt – wodurch Trumps Verbot für Transgender-Personen im Militär in Kraft treten konnte. Der zentrale Unterschied zwischen Schilling Und Talbott ist das Gericht in Schilling ging nicht auf die entscheidende Frage ein, ob die Politik auf Feindseligkeit beruht, eine zentrale Feststellung der US-Bezirksrichterin Ana Reyes in Talbott.

Talbott gegen Trump war die erste Klage gegen Präsident Trumps jüngste Verordnung zum Verbot von Transgender-Personen im Militär. Shannon Minter von NCLR Und Jennifer Levi von GLAD Law, die führenden Anwälte in Talbott, Minter und Levi sind selbst transgender und verfügen jeweils über mehr als dreißig Jahre Erfahrung in der Prozessführung in wegweisenden und wichtigen LGBTQ-Fällen. Gemeinsam führten sie 2017 den Rechtsstreit gegen das Verbot für Transgender-Soldaten im Militär an. Doe gegen Trump Und Stockman gegen Trump, das zudem eine bundesweite einstweilige Verfügung zur Blockierung dieses Verbots erwirkte.

Talbott wurde von LGBTQ+-Rechtsgruppen eingebracht Nationales Zentrum für LGBTQ-Rechte (NCLR) Und GLAD Law zusammen mit Rechtsberatung von Zalkind Duncan & Bernstein, Wardenski PC und Kropf Moseley PLCC.

Eine Aufzeichnung der heutigen mündlichen Verhandlung in Talbott ist auf der Website des Gerichts verfügbar unter Aufzeichnungen der mündlichen Verhandlung im USCA-DC.