Sąd okręgowy w Waszyngtonie rozpatruje argumenty przeciwko zakazowi służby wojskowej osób transpłciowych wprowadzonemu przez Trumpa Talbott przeciwko USA

“Jak przyznaje rząd, ci skarżący są wysoko wykwalifikowani i spełniają wszystkie standardy, a ich stanowiska były pełnione przed, w trakcie i po okresie przejściowym” – powiedziała dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minter

WASZYNGTON, DC — Trzyosobowy skład sędziowski Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Kolumbii wysłuchał dziś ustnych argumentów w sprawie Talbott przeciwko USA (dawniej Talbott kontra Trump), sprawę w imieniu 30 transseksualnych żołnierzy i rekrutów kwestionujących wprowadzony przez prezydenta Trumpa zakaz służby osób transseksualnych w wojsku.

Dyrektor ds. prawnych Krajowego Centrum Praw LGBTQ (NCLR) Shannon Minter przedstawił argumenty w imieniu powoda, wskazując na ustalenie Sądu Rejonowego, że zakaz opiera się na sprzecznej z konstytucją niechęci i nie odzwierciedla osądu wojska ani protokołów polityki medycznej:

“Polityka Hegsetha dąży do bezprecedensowego, chaotycznego, masowego zwolnienia tysięcy wykwalifikowanych żołnierzy, opierając się jedynie na dezaprobacie wobec osób transpłciowych. Atakuje ona żołnierzy, którzy służyli na całym świecie w niebezpiecznych misjach, w miejscach takich jak Irak i Afganistan, i otrzymali liczne odznaczenia za waleczność i skuteczność.

“Jak przyznaje rząd, ci skarżący posiadają wysokie kwalifikacje i spełniają wszelkie standardy, odbywając misje przed, w trakcie i po okresie przejściowym. Rząd próbował ukryć tę niechęć, twierdząc później, że jest to neutralna polityka oparta na stanie zdrowia. Jednak twierdzenie to jest sprzeczne z faktami, oczywistymi kwalifikacjami i wynikami tych żołnierzy oraz sposobem, w jaki wojsko traktuje schorzenia’.”

Współradca prawny Jennifer Levi, Starszy Dyrektor ds. Praw Osób Transpłciowych i Queer w kancelarii GLAD Law stwierdzono:

“Sąd rejonowy udokumentował ponad 80 szczegółowych ustaleń faktycznych popartych niepodważalnymi dowodami i przeprowadził trzydniową rozprawę, podczas której kompleksowo zbadano wszystkie dowody. Stwierdzono jeden, jednoznaczny wniosek: polityka Hegseth opiera się na niekonstytucyjnej niechęci.

“Wiemy, a doświadczenie naszych powodów jasno to potwierdza, że osoby transpłciowe służą na najwyższych szczeblach naszej armii, ciesząc się wyjątkowymi pochwałami i osiągając znakomite wyniki. Nie ma żadnego medycznego ani wojskowego powodu uzasadniającego ten niemożliwy do obrony zakaz’.”

Powód główny Podporucznik armii amerykańskiej Nicolas Talbott odpowiedział na dzisiejsze argumenty:

“Moja transpłciowość nie ma wpływu na moje zaangażowanie w misję, zaangażowanie w działalność jednostki ani na moją zdolność do wykonywania obowiązków zgodnie z wysokimi standardami, których oczekuje się ode mnie i od każdego żołnierza. W wojsku liczy się umiejętność wykonywania pracy”.”

Sędzia Sądu Okręgowego USA Ana Reyes w Talbott wydał pierwszy ogólnokrajowy nakaz tymczasowy 18 marca zablokowała wdrożenie zakazu służby wojskowej osób transpłciowych, wynikającego z dekretu wykonawczego prezydenta Trumpa z 2025 roku. W stanowczym dekrecie, w którym Reyes stwierdziła, że zakaz ten zagraża bezpieczeństwu narodowemu i jest prawdopodobnie niezgodny z konstytucją, nazwała go „przesiąkniętym niechęcią i ociekającym pretekstem”.

6 maja Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał orzeczenie w Stany Zjednoczone przeciwko Shillingowi, równoległa sprawa kwestionująca zakaz służby wojskowej osób transseksualnych wprowadzony przez prezydenta Trumpa w 9.ten Sąd Apelacyjny, uwzględniając wniosek administracji Trumpa o wstrzymanie wykonania nakazu tymczasowego w tej sprawie – zezwalając na wejście w życie zakazu służby wojskowej osób transpłciowych wprowadzonego przez Trumpa. Główna różnica między Szyling I Talbott czy to jest sąd w Szyling nie poruszono kluczowej kwestii, czy polityka ta opiera się na wrogości, co stanowi kluczowe ustalenie sędzi Sądu Okręgowego USA Any Reyes w sprawie Talbott.

Talbott kontra Trump było pierwszym prawnym wyzwaniem złożonym przeciwko niedawnemu dekretowi prezydenta Trumpa zakazującemu służby wojskowej osobom transseksualnym. Shannon Minter z NCLR I Jennifer Levi z GLAD Law, wiodący prawnicy w Talbott, sami są osobami transpłciowymi i każdy z nich ma ponad trzy dekady doświadczenia w prowadzeniu przełomowych i kluczowych spraw LGBTQ. Wspólnie Minter i Levi przewodzili w 2017 roku walce prawnej przeciwko zakazowi służby wojskowej osób transpłciowych. Doe kontra Trump I Stockman kontra Trump, co również zapewniło ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokujący ten zakaz.

Talbott została wniesiona przez grupy prawne LGBTQ+ Narodowe Centrum Praw LGBTQ (NCLR) I Prawo GLAD wraz z doradcami prawnymi z kancelarii Zalkind Duncan & Bernstein, Wardenski PC i Kropf Moseley PLCC.

Nagranie dzisiejszych ustnych argumentów w Talbott jest dostępny na stronie internetowej sądu pod adresem Nagrania z rozprawy ustnej USCA-DC.