Tribunal do Circuito de DC ouve argumentos contra a proibição de Trump de pessoas transgênero nas Forças Armadas. Talbott v. EUA

“Como o governo reconhece, esses demandantes são altamente qualificados e atenderam a todos os padrões, com missões antes, durante e depois da transição”, disse Shannon Minter, diretora jurídica da NCLR.

WASHINGTON, DC — Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC ouviu hoje argumentos orais em Talbott v. EUA (anteriormente Talbott x Trump), um caso em nome de 30 militares e recrutas transgêneros que contestam a proibição de transgêneros nas forças armadas imposta pelo presidente Trump.

Diretor Jurídico do Centro Nacional para os Direitos LGBTQ (NCLR) Shannon Minter Argumentou em nome dos demandantes, observando a conclusão do Tribunal Distrital de que a proibição se baseia em animosidade inconstitucional e não reflete o julgamento militar ou os protocolos de política médica:

“A Política Hegseth busca uma dispensa em massa caótica e sem precedentes de milhares de soldados qualificados, baseada em nada mais do que a desaprovação de pessoas transgênero. Ela ataca militares que foram enviados para missões perigosas em todo o mundo, em lugares como o Iraque e o Afeganistão, e que receberam múltiplas condecorações por bravura e desempenho.”.

“Como o governo admite, esses demandantes são altamente qualificados e atenderam a todos os padrões, com missões antes, durante e depois da transição. O governo tentou encobrir essa animosidade alegando posteriormente que se trata de uma política neutra baseada em uma condição médica. Mas essa alegação contradiz os fatos, as qualificações e o desempenho óbvios desses militares e a forma como as Forças Armadas lidam com problemas de saúde.’

co-advogado Jennifer Levi, Diretora Sênior de Direitos Transgênero e LGBTQIA+ da GLAD Law declarou:

“O Tribunal Distrital documentou mais de 80 constatações de fato detalhadas, apoiadas por provas incontestáveis, e realizou uma audiência de três dias que examinou de forma abrangente todas as provas e chegou a uma conclusão inequívoca: a política de Hegseth é baseada em animosidade inconstitucional.

“Nós sabemos, e a própria experiência de nossos demandantes deixa claro, que militares transgêneros servem nos mais altos escalões de nossas forças armadas com elogios extraordinários e históricos de desempenho excepcionais. Não há nenhuma razão médica ou militar para apoiar essa proibição indefensável.’

Autor principal Segundo-tenente do Exército dos EUA, Nicolas Talbott respondeu aos argumentos de hoje:

“O fato de eu ser transgênero não afeta minha dedicação à missão, meu compromisso com minha unidade ou minha capacidade de desempenhar minhas funções de acordo com os altos padrões esperados de mim e de todos os militares. O que importa nas Forças Armadas é a sua capacidade de realizar o trabalho.”

A juíza Ana Reyes, do Tribunal Distrital dos EUA, em Talbott emitiu a primeira liminar em âmbito nacional em 18 de março, bloqueando a implementação da proibição militar para pessoas transgênero, resultante do decreto presidencial de 2025 do presidente Trump. Em um decreto contundente no qual Reyes sustentou que a proibição prejudica a segurança nacional e é provavelmente inconstitucional, ela o chamou de "impregnado de animosidade e repleto de pretextos".

Em 6 de maio, a Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu uma decisão em EUA contra Xelim, um caso paralelo que contesta a proibição de transgêneros nas forças armadas imposta pelo presidente Trump no 9ºº Circuito, concedendo uma moção da administração Trump para suspender a liminar naquele caso — permitindo que a proibição de Trump contra pessoas transgênero nas forças armadas entrasse em vigor. A principal diferença entre Xelim e Talbott é que o tribunal em Xelim não abordou a questão crucial de saber se a política se baseia em animosidade, uma conclusão fundamental da juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Ana Reyes, em Talbott.

Talbott x Trump Foi o primeiro processo judicial movido contra a recente ordem executiva do presidente Trump que proíbe a entrada de transgêneros nas forças armadas. Shannon Minter, da NCLR e Jennifer Levi, da GLAD Law, os principais advogados em Talbott, Minter e Levi são transgêneros e cada um tem mais de três décadas de experiência em litígios de casos LGBTQ históricos e importantes. Juntos, Minter e Levi lideraram a batalha legal em 2017 contra a proibição de transgêneros nas forças armadas. Doe v. Trump e Stockman x Trump, que também garantiu uma liminar nacional bloqueando essa proibição.

Talbott foi apresentado por grupos jurídicos LGBTQ+ Centro Nacional para os Direitos LGBTQ (NCLR) e Lei GLAD com assessoria jurídica dos escritórios Zalkind Duncan & Bernstein, Wardenski PC e Kropf Moseley PLCC.

Uma gravação dos argumentos orais de hoje em Talbott está disponível no site do tribunal em Gravações dos argumentos orais do Tribunal Penal Internacional para o Distrito de Columbia.