Zweite-Eltern-Adoption | Vermont

Ja. Das Gesetz von Vermont sieht vor, dass jede Person eine andere Person adoptieren oder von einer anderen Person adoptiert werden kann, um zwischen ihnen ein Eltern-Kind-Verhältnis herzustellen (15A VSA § 1-102(a)).

Ja. Der Oberste Gerichtshof von Vermont erlaubte 1993 einem lesbischen Paar die Adoption der leiblichen Kinder einer der Frauen (In re BLVB, 160 Vt. 368 (1993)). Daraufhin änderte das Parlament von Vermont das Adoptionsgesetz, das nunmehr Folgendes besagt: “Besteht eine Familieneinheit aus einem Elternteil und dessen Partner/Partnerin und liegt die Adoption im besten Interesse des Kindes, so kann der/die Partner/Partnerin eines Elternteils ein Kind dieses Elternteils adoptieren” (15A VSA § 1-102).

Bei einer gemeinsamen Adoption adoptieren beide Partner gleichzeitig ein Kind. Bei einer Stiefkindadoption adoptiert ein Partner das Kind des anderen Partners. Bei einer Einelternkindadoption adoptiert eine einzelne Person ein Kind. Alle drei Adoptionsarten sind in Vermont legal.

Sowohl gemeinsame Adoptionen als auch Stiefkindadoptionen gewährleisten, dass Ihr Kind zwei rechtliche Eltern hat, was allen Beteiligten oft mehr Geborgenheit und Sicherheit bietet. Abhängig von Ihrer familiären Situation kann es sein, dass ohne Adoption nicht beide Partner als rechtliche Eltern anerkannt werden. In diesen Fällen benötigt der nicht rechtliche Elternteil eine Sondergenehmigung, um medizinische Entscheidungen für das Kind zu treffen oder an Schulveranstaltungen teilzunehmen. Zudem besteht die Gefahr, dass er das Sorgerecht verliert, wenn sich das Paar trennt.

Durch die Adoption wird ein nicht-rechtlicher Elternteil zum rechtlichen Elternteil und kann ohne besondere Genehmigung Entscheidungen für das Kind treffen. Außerdem erhält der Adoptivelternteil automatisch das Sorgerecht für das Kind, wenn sein Partner verstirbt. Ebenso hat das Kind im Todesfall des Adoptivelternteils Anspruch auf dessen Erbe, auch ohne Testament, und kann möglicherweise Hinterbliebenenleistungen der Sozialversicherung beziehen.

Schließlich stellt die Adoption im Falle einer Trennung des Paares sicher, dass beide Elternteile das Recht auf Sorgerecht und Besuchsrecht haben und dass alle Streitigkeiten auf der Grundlage dessen entschieden werden, was dem Wohl des Kindes am besten dient, und nicht auf der Grundlage dessen, wer der rechtliche Elternteil ist.

Ja. Ein Kind, das in einer Ehe oder eingetragenen Lebenspartnerschaft geboren wird, gilt mutmaßlich als Kind beider Partner (Miller-Jenkins v. Miller-Jenkins, 912 A.2d 951, Abs. 45-46 (der nicht leibliche Elternteil hat Anspruch auf die Stellung eines Stiefelternteils); Abs. 47 (aufgrund der eingetragenen Lebenspartnerschaft als Stiefelternteil); Abs. 48-56 (aufgrund der gemeinsamen Absicht, eine Familie zu gründen)). Obwohl dies eine gute Nachricht ist, ist eine Adoption dennoch äußerst wichtig, da ein anderer Bundesstaat die Vermutung möglicherweise nicht anerkennt, falls das Paar umzieht. Eine Adoption ist ein Gerichtsurteil, das ein Eltern-Kind-Verhältnis begründet und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch von anderen Bundesstaaten anerkannt wird, selbst wenn diese gleichgeschlechtlichen Paaren oder der Elternschaft ansonsten ablehnend gegenüberstehen.

Miller-Jenkins-Seitenleiste

Sich auf den guten Willen des Partners zu verlassen oder gar darauf, dass ein Kind in eine Ehe oder eingetragene Lebenspartnerschaft hineingeboren wurde, ist nicht der beste Weg, die fortdauernden elterlichen Rechte beider Elternteile im Falle einer späteren Trennung zu sichern. Ein Beispiel dafür ist Miller-Jenkins gegen Miller-Jenkins. Dieser Fall ist seit 2004 anhängig, hat zwei Oberste Gerichtshöfe der Bundesstaaten (Vermont und Virginia) involviert und wurde bereits mehrfach vor dem Obersten Gerichtshof der USA verhandelt. Das Verfahren ist noch nicht abgeschlossen. Janet und Lisa hatten in diesem Fall während ihrer eingetragenen Partnerschaft ein Kind namens Isabella. Janet adoptierte das Kind nicht. Nach der Trennung des Paares zog Lisa nach Virginia und nutzte sowohl die fehlende Adoption als auch die in Virginia geltenden Gesetze, die gleichgeschlechtlichen Beziehungen feindlich gesinnt sind, um Janets Kontakt zu ihrer Tochter zu unterbinden.

Im November 2009 erließ das Familiengericht von Vermont eine Anordnung, die Janet die Verantwortung für die tägliche Betreuung von Isabella zusprach und Lisa großzügige Besuchsrechte einräumte. Die Sorgerechtsübergabe sollte am 1. Januar 2010 erfolgen. Da Lisa jedoch nicht zum vereinbarten Termin erschien, wurde ein Haftbefehl gegen sie erlassen.

Am 8. März 2010 legte Liberty Counsel im Namen von Lisa Berufung gegen die Sorgerechtsentscheidung beim Obersten Gerichtshof von Vermont ein, und GLAD Law reichte im Namen von Janet eine Stellungnahme ein. GLAD Law und ein lokaler Anwalt vertreten Janet in dem Verfahren in Vermont. Weitere Informationen zu dem Fall finden Sie unter [Link einfügen]. https://www.gladlaw.org/work/cases/miller-jenkins-v-miller-jenkins.

Im Jahr 2006, im Fall von Miller-Jenkins gegen Miller-Jenkins, Der Oberste Gerichtshof von Vermont wies im Rahmen eines Scheidungsverfahrens die Klage des Partners in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft gegen die Vaterschaft des nicht-leiblichen Elternteils ab. Da das Paar nicht adoptiert hatte, bot sich dem leiblichen Elternteil die Möglichkeit, die Vaterschaft anzufechten. Das Gericht in Vermont entschied, dass die eingetragene Lebenspartnerschaft sowie die Tatsache, dass die Partner mithilfe künstlicher Befruchtung eine gemeinsame Familie gründen wollten, dazu führten, dass das Kind rechtlich das Kind beider Partner sei.

Während das Ergebnis in Miller-Jenkins Das ist ein gutes Beispiel, denn es kam erst nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten, Ungewissheit und der Trennung eines Elternteils vom Kind zustande, die hätte vermieden werden können, wenn das Paar von Anfang an adoptiert hätte. Hinzu kommen die Umstände der Miller-Jenkins Dieser Fall trifft nicht auf alle zu: Wenn ein Partner umzieht, kann sich die Situation verschlechtern. Bitte rufen Sie an. GLAD Laws Rechts-Infoline für Informationen zu diesen Themen.

In Miller-Jenkins, Der Oberste Gerichtshof von Vermont ging in diesem Fall nicht auf seine frühere Entscheidung ein. Titchenal gegen Dexter (693 A.2d 682 (Vt. 1997)). In diesem Fall entschied der Oberste Gerichtshof von Vermont, dass das Superior Court nicht zuständig sei, den Besuchsrechtsanspruch einer lesbischen Mutter zu verhandeln, die das Kind nicht adoptiert hatte, und zwar im Rahmen eines Konflikts zwischen ehemaligen lesbischen Partnerinnen. Die Zuständigkeit des Familiengerichts für solche Fälle wurde in diesem Fall nicht behandelt.

Mit Miller-Jenkins Da nunmehr die Zuständigkeit des Familiengerichts von Vermont (und nicht des Obersten Gerichts, dessen Zuständigkeit ursprünglich strittig war) in Kraft ist, erscheint es wahrscheinlich, dass dieses Gericht zuständig sein wird. Titchenal) regelt Sorgerechts-, Besuchs- und Unterhaltsfragen bei Auflösung einer eingetragenen Lebenspartnerschaft oder Ehe, wie bestätigt in Miller-Jenkins.Die Argumentation in der Miller-Jenkins Die Rechtsprechung könnte auch die Möglichkeit stützen, dass das Familiengericht in Fällen faktischer Elternschaft zuständig ist, wenn ein Paar gemeinsam beschlossen hat, ein Kind gemeinsam zu erziehen, und dies auch tatsächlich tut, obwohl es nicht adoptiert hat (15 VSA § 1206; Miller-Jenkins, 912 A.2d, Abs. 55-56). Dies ist ein sich entwickelndes Rechtsgebiet; Sie sollten sich daher an GLAD Law und in Vermont ansässige Anwälte wenden.

Ungeachtet des rechtlichen Status einer Person ist es entscheidend zu bedenken, dass Kinder unabhängig von der rechtlichen Stellung eine starke Bindung zu ihren Bezugspersonen aufbauen. Die Trennung eines Kindes von einer Person, die als Elternteil fungiert hat, kann einen verheerenden Verlust bedeuten. Gerichtsverfahren zur Regelung des Besuchsrechts sind zudem schmerzhaft und kostspielig. Daher wird dringend empfohlen, alles außergerichtliche Verfahren zu nutzen, um gemeinsam Entscheidungen im Interesse des Kindes zu treffen. Siehe dazu die Publikation von GLAD Law: Schutz von Familien: Standards für LGBT-Familien.

Es gibt eine Reihe von Schritten, die unternommen werden können, doch keiner bietet die Sicherheit eines Adoptionsbeschlusses.

• Vereinbarung zur gemeinsamen Elternschaft: Eine Vereinbarung zur gemeinsamen Elternschaft ist eine Vereinbarung, die die Erwartungen der Eltern hinsichtlich der Rollen des anderen und ihrer Pläne im Falle einer Trennung, Behinderung oder des Todes festlegt. Obwohl diese Vereinbarungen von den Gerichten nicht immer in vollem Umfang anerkannt werden, da diese Sorgerechts- und Besuchsentscheidungen im Interesse des Kindes treffen müssen, sind sie wichtige Indikatoren dafür, was das Paar geglaubt war im besten Interesse des Kindes und kann die endgültige Entscheidung eines Gerichts beeinflussen.
• Testamente: Ein gesetzlicher Elternteil kann in seinem Testament einen Vormund für das Kind nach seinem Tod bestimmen (14 VSA § 2656). Gerichte räumen diesen Wünschen einen hohen Stellenwert ein. Lebt jedoch noch ein anderer gesetzlicher Elternteil, so hat dieser Vorrang vor dem vom Elternteil bestimmten Vormund.
• Vollmacht:  Ein rechtlicher Elternteil kann dem nicht-rechtlichen Elternteil eine Generalvollmacht für das Kind erteilen, die es diesem ermöglicht, medizinische oder finanzielle Entscheidungen zu treffen. Generalvollmachten sollten regelmäßig aktualisiert werden.

Wie bei allen familienrechtlichen Fragen ist eine individuelle Rechtsberatung empfehlenswert. GLAD Law Answers bietet Ihnen Informationen und vermittelt Sie an lokale Anwälte. Wenn Sie Fragen zum Schutz Ihrer Familie haben, kontaktieren Sie GLAD Law Answers, indem Sie das Formular unter ausfüllen. GLAD Law Antworten oder rufen Sie 800.455.4523 (GLAD) an.