Mise à jour du 4 décembre 2017 :  Aujourd'hui, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande de révision et l'affaire se poursuivra devant le tribunal du Texas.

Mise à jour du 20 octobre 2017:GLAD et NCLR ont soumis un mémoire d'amicus curiae demandant au tribunal d'accorder un certificat dans cette affaire.

La Cour suprême de l'État du Texas a rendu sa décision le 30 juin 2017, dans Pidgeon c. Turner, dans laquelle les requérants contestaient l'octroi par la ville de Houston d'avantages sociaux aux conjoints de même sexe des employés municipaux. Le tribunal a annulé une injonction de première instance qui aurait interdit à la ville d'accorder ces avantages. Cependant, le tribunal a également renvoyé l'affaire – qui remonte à une date antérieure à l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis de 2015 sur l'égalité du mariage – devant la Cour suprême des États-Unis. Obergefell c. Hodges – de retour au tribunal de première instance pour examiner si Obergefell règle la question du pouvoir de la Ville d'accorder les prestations. Cette approche technique et excessivement prudente ignore le résultat évident et unique de ce litige.

Mary L. Bonauto, directrice du projet sur les droits civiques pour GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), qui a fait valoir Obergefell devant la Cour suprême des États-Unis, a publié la déclaration suivante :

« Bien que le résultat immédiat et, j'en suis sûr, final ici soit que les couples mariés de même sexe à Houston et dans tout le Texas continueront de bénéficier de l'égalité de traitement - y compris l'égalité d'accès aux avantages du conjoint - que la Constitution américaine leur garantit, je suis profondément déçu que la Cour suprême du Texas n'ait pas saisi l'occasion qui s'offrait à elle aujourd'hui pour résoudre cette affaire une fois pour toutes.

« La Cour suprême des États-Unis dans Obergefell a reconnu sans ambiguïté le droit fondamental et égal de se marier pour les couples de même sexe dans tout le pays, ainsi que l'accès à tous les mêmes droits, avantages et responsabilités juridiques associés au mariage sans discrimination - une reconnaissance que la Cour vient d'ailleurs de réaffirmer cette semaine dans Pavan c. Smith. Pour que le tribunal du Texas laisse ouverte la possibilité que Obergefell pourrait être interprété autrement est, de toute évidence, erroné.

En savoir plus

Arrière-plan

GLAD, Lambda Legal, le Centre national pour les droits LGBTQ, l'ACLU du Texas et la fondation ACLU ont soumis un mémoire d'amicus curiae en Pidgeon c. Turner, une affaire portée devant la Cour suprême du Texas contestant l'octroi par la ville de Houston d'avantages sociaux aux couples mariés de même sexe.

Le mémoire soutient que cette question a été réglée par la Cour suprême des États-Unis dans sa décision de 2015 dans Obergefell, qui stipule clairement que les couples de même sexe doivent avoir accès au mariage dans les mêmes conditions que les couples de sexe différent, y compris les mêmes droits, avantages et responsabilités juridiques.