La pétition affirme que le premier circuit a ignoré son rôle légitime

Des avocats ont déposé aujourd'hui une requête devant la Cour suprême des États-Unis pour examiner l'appel interjeté par Michelle Kosilek, une femme transgenre qui s'est vu refuser des soins de santé essentiels alors qu'elle purgeait une peine de prison au Département correctionnel du Massachusetts (DOC). Le DOC a refusé à Kosilek une opération de réassignation sexuelle pendant des décennies, malgré les experts qui l'ont jugée médicalement nécessaire et malgré le fait que les deux tribunaux ont affirmé que ce refus constituait une peine cruelle et inhabituelle, interdite par le huitième amendement de la Constitution américaine.

La requête en certiorari affirme que la Cour d'appel du premier circuit a outrepassé son rôle avec une décision de décembre 2014 en banc statuant qu'en annulant une décision antérieure favorable à Kosilek, la Cour a rejugé les faits d'un procès de 2012 et appliqué une norme de contrôle juridique erronée. La requête, qui peut être lire ici, a été déposée au nom de Kosilek par Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), l'avocat Joseph L. Sulman et Goodwin Procter LLP.

“ La Cour d'appel a examiné une décision extrêmement réfléchie, rédigée avec un soin extrême et une attention particulière aux faits par le juge Mark Wolf du tribunal de district après un procès de 28 jours ”, a déclaré Levi. “ Au lieu de rechercher des erreurs de droit, comme elle est censée le faire, la Cour a non seulement rejugé l'affaire, mais elle a également appliqué une norme de contrôle qu'aucune autre cour n'avait jamais appliquée pour obtenir le résultat escompté. ”

“ Il s'agit d'une affaire fondamentalement fondée sur les faits ”, a déclaré Sulman. “ La Cour d'appel du premier circuit n'a constaté aucune erreur de droit ni erreur factuelle manifeste dans la décision du juge Wolf, ce qu'elle doit faire pour l'annuler. La façon dont la Cour a bafoué les principes juridiques les plus fondamentaux porte atteinte à la crédibilité du pouvoir judiciaire. Cela devrait inquiéter chaque avocat, partie et défendeur dans une affaire civile. ”

Cette requête est l'aboutissement de plus de vingt ans de litige visant à déterminer si les responsables du DOC ont violé les droits de Kosilek en ne lui fournissant pas les soins adéquats pour son grave trouble de l'identité sexuelle (TIS), une affection que toutes les parties s'accordent à considérer comme un “ besoin médical sérieux ”. Suite au refus de traitement, Kosilek s'est automutilée et a tenté de se suicider à deux reprises.

Le juge Wolf a rendu deux décisions. Il a conclu que le DOC avait usé de prétextes et de prévarications pour refuser le traitement. L'État du Massachusetts a interjeté appel et, le 17 janvier 2014, un collège de trois juges de la Cour d'appel a confirmé la décision du juge Wolf. L'État a demandé et obtenu une nouvelle audience en formation plénière, qui a infirmé la décision du juge Wolf le 16 décembre 2014 par trois voix contre deux.

Outre Sulman et Levi, Kosilek est représenté par Abigail K. Hemani, Michele E. Connolly, James P. Devendorf, Jaime A. Santos et Christine Dieter de Goodwin Procter LLP.

En savoir plus sur l'affaire