Brief s'oppose à la requête de l'État visant à rejeter l'affaire

Poursuite consolidée de 2021 intentée par deux administrateurs d'écoles et syndicats d'enseignants du New Hampshire pour la diversité, l'équité et l'inclusion, AFT et NEA-NH

CONCORD, New Hampshire – La vaste coalition d'éducateurs, d'associations de défense des droits et de cabinets d'avocats contestant la loi de l'État sur les « concepts interdits » a déposé vendredi un nouveau mémoire auprès du tribunal, contestant la tentative de l'État de classer l'affaire. Ce mémoire met en lumière des préoccupations récurrentes et renouvelées quant au fait que la loi dissuade les enseignants du public d'aborder et de discuter des questions de race, de genre, d'orientation sexuelle, de handicap et d'identité de genre en classe. L'affaire actuellement portée devant le tribunal regroupe deux actions en justice : l'une intentée par les éducateurs Andres Mejia et Tina Kim Philibotte et la National Education Association – New Hampshire, et l'autre par la Fédération américaine des enseignants.

Andres Mejia et Tina Kim Philibotte, tous deux administrateurs scolaires du New Hampshire pour la diversité, l'équité et l'inclusion, font partie des plaignants dans l'affaire représentée par l'ACLU-NH, et soutiennent que la loi vague est un frein inconstitutionnel à la voix des éducateurs qui empêche les étudiants d'avoir un dialogue ouvert et complet sur les perspectives des communautés historiquement marginalisées.

Chaque élève mérite d'être vu, entendu et respecté dans les salles de classe du New Hampshire. Comme nous le soutenons dans notre mémoire conjoint, cette loi crée un environnement où les enseignants hésitent à aborder certains sujets liés à la race, au genre, à l'orientation sexuelle, à l'identité de genre et à d'autres identités. Tous les enfants subissent cette censure. ont déclaré les plaignants Andres Mejia, directeur de la diversité, de l'équité, de l'inclusion et de la justice pour le district scolaire coopératif de la région d'Exeter, et Christina Kim Philibotte, directrice de l'équité pour le district scolaire de Manchester. Les élèves issus de milieux historiquement marginalisés sont particulièrement privés du droit de se voir et de voir leurs expériences reflétées dans leur éducation. À cause de cette loi, la voix des élèves est réduite au silence et la diversité des identités est niée, car ces élèves n'ont pas la possibilité d'engager des conversations constructives sur leur propre vie. Les écoles du New Hampshire devraient être des espaces sûrs pour tous les élèves et leurs enseignants, et non des lieux où les élèves LGBTQ+ et les élèves de couleur sont rejetés et effacés. Nous sommes fiers, en tant qu'enseignants du New Hampshire, de contester cette loi inconstitutionnelle afin d'empêcher cette censure.

Mejia, Philibotte et NEA-NH sont représentés par des avocats issus d'une large coalition d'organisations et de cabinets d'avocats qui a déposé une plainte en décembre 2021, y compris la NEA-NH et la National Education Association, l'ACLU, l'ACLU du New Hampshire, le Disability Rights Center – New Hampshire, GLBTQ Legal Advocates & Defenders, Nixon Peabody LLP, Preti Flaherty Beliveau & Pachios LLP et Shaheen & Gordon, PA

L'AFT-NH, qui représente trois enseignants des écoles publiques du New Hampshire et deux parents, a déposé une plainte similaire En décembre 2021, la première plainte déposée dans le New Hampshire. L'AFT-NH a déposé vendredi un mémoire supplémentaire distinct, répondant à son allégation selon laquelle la loi viole le Premier Amendement, qui oblige les élèves à apprendre – et les enseignants à enseigner – honnêtement l'histoire et l'éducation civique, notamment en censurant et en paralysant les discussions sur les événements contemporains ayant un impact sur l'injustice raciale et l'inégalité des sexes.

La présidente de l'AFT-NH, Deb Howes, a déclaréDans tout le New Hampshire, les enseignants se rendent chaque jour au travail face à la pression politique, à la déshumanisation et à des lois comme celles-ci, conçues pour les empêcher de faire leur travail. Ce ne sont pas les enseignants qui introduisent la politique dans les salles de classe, mais des législateurs extrémistes qui instrumentalisent nos salles de classe à des fins politiques, et des groupes d'extrême droite qui mettent des primes sur la tête des enseignants. Les enseignants veulent enseigner, et les parents, les tuteurs et la communauté éducative au sens large veulent les laisser faire. Dans une société de plus en plus divisée et polarisée, nos écoles publiques peuvent servir de lieux pour aider les élèves à comprendre le monde et à discuter de ce qui se passe autour d'eux. Mais l'ampleur et le flou de cette loi entravent les enseignants de notre État dans leur travail au moment où leurs élèves ont le plus besoin d'eux.

Selon le mémoire, la loi est si floue et vague qu’elle ne fournit pas les indications nécessaires aux enseignants sur ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas inclure dans leurs cours, et qu’elle invite à une application arbitraire et discriminatoire, pouvant aller jusqu’à la perte du permis d’enseigner.

Immédiatement après l'adoption du projet de loi aujourd'hui, une année scolaire complète plus tard, les enseignants ont constamment fait part de leur confusion quant à ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas enseigner, et de leur crainte des conséquences en cas d'erreur de jugement. À plusieurs reprises, la NEA-NH a adressé des lettres à l'État pour demander des éclaircissements précis. Ces lettres sont restées sans réponse ni accusé de réception.

Le mémoire souligne le caractère particulièrement urgent de cette confusion et de cette préoccupation, demandant à la Cour d'examiner Le dilemme auquel se sont trouvés confrontés les professeurs de sciences sociales cette semaine face aux questions des élèves après le massacre raciste contemporain du 14 mai 2022 à Buffalo. On peut leur demander : « Pourquoi le tireur se croyait-il supérieur aux victimes ? » « Qu'est-ce que la suprématie blanche, quelles sont ses origines et quels sont les arguments avancés pour et contre ? » « Qu'est-ce que la théorie du remplacement ? » « Un événement similaire s'est-il déjà produit et, si oui, quand et pourquoi ? » « Que peut-on faire pour empêcher de tels événements ? »