Les parents qui contestent l'interdiction de santé des personnes transgenres en Alabama s'opposent aux efforts de l'État pour contourner le procès

Le dossier des plaignants réfute les fausses allégations concernant les normes de soins bien établies pour les adolescents transgenres et souligne comment la discrimination intentionnelle à l'encontre des personnes transgenres, et non le souci de leur santé ou de leur sécurité, était à l'origine de l'interdiction pénale.

Familles plaignantes contester l'interdiction des soins de santé en Alabama Les adolescents transgenres ont demandé au tribunal de rejeter la demande de l'État de statuer sur la légalité de l'interdiction avant un procès complet.

Le dépôt des plaignants réfute méticuleusement les fausses allégations Les arguments avancés par l'État dans sa requête en jugement sommaire portent sur les normes établies en matière de soins médicaux pour les adolescents transgenres. Le mémoire des plaignants cite des témoignages d'experts concernant l'élaboration rigoureuse de ces normes, l'évaluation minutieuse et l'approche multidisciplinaire mises en œuvre dans la prise en charge des adolescents transgenres en Alabama, ainsi que les bienfaits avérés des soins prodigués aux adolescents transgenres souffrant de dysphorie de genre.

Les familles qui contestent l’interdiction soutiennent que plutôt que de court-circuiter le processus comme le demande l’État, l’affaire doit être autorisée à aller jusqu’au procès afin de garantir un examen complet du dossier factuel sur la sécurité et l’efficacité des soins de santé transgenres, le préjudice subi par les adolescents transgenres lorsqu’ils se voient refuser les soins nécessaires et la discrimination délibérée à l’encontre des personnes transgenres qui a motivé l’interdiction générale.

En savoir plus sur Boe c. Marshall