Rodzice kwestionujący zakaz opieki zdrowotnej dla osób transpłciowych w Alabamie sprzeciwiają się próbom ominięcia procesu przez stan

W pozwie powoda obalono fałszywe twierdzenia dotyczące powszechnie uznanych standardów opieki nad nastolatkami transpłciowymi i podkreślono, że u podstaw zakazu karnego leżała celowa dyskryminacja osób transpłciowych, a nie troska o ich zdrowie lub bezpieczeństwo

Rodziny powoda kwestionowanie zakazu opieki zdrowotnej w Alabamie transpłciowi nastolatkowie zwrócili się do sądu z prośbą o oddalenie wniosku państwa o wydanie orzeczenia w sprawie legalności zakazu przed przeprowadzeniem pełnego procesu.

Wniosek powoda skrupulatnie obala fałszywe twierdzenia wniesionego przez stan wniosku o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym w sprawie ustalonych standardów opieki medycznej nad nastolatkami transpłciowymi. W piśmie powoda przytoczono dowody eksperckie dotyczące rygorystycznego opracowywania tych standardów, starannej oceny i wielodyscyplinarnego podejścia stosowanego w opiece nad nastolatkami transpłciowymi w Alabamie oraz powszechnie uznanych korzyści płynących z opieki nad nastolatkami transpłciowymi cierpiącymi na dysforię płciową.

Rodziny kwestionujące zakaz twierdzą, że zamiast omijać procedurę, jak żąda państwo, sprawa musi trafić do sądu, aby zapewnić pełne rozpatrzenie dowodów na temat bezpieczeństwa i skuteczności opieki zdrowotnej dla osób transpłciowych, szkód poniesionych przez nastolatków transpłciowych w przypadku odmowy niezbędnej opieki oraz celowej dyskryminacji osób transpłciowych, która stała się przyczyną wprowadzenia tak drastycznego zakazu.

Dowiedz się więcej o Boe przeciwko Marshallowi