Lois sur la garde et la filiation | New Hampshire

Oui (NH RSA 170-B:4, II (permettant à un “ adulte non marié ” d’adopter)).

Oui, mais probablement seulement tant qu'ils sont mariés. Vous trouverez plus d'informations sur l'adoption dans le New Hampshire., ici.

Oui, quatre types :

1. « Garde légale exclusive » signifie qu’un seul parent a le droit de prendre les décisions importantes concernant la vie de l’enfant, y compris les questions d’éducation, de soins médicaux et de développement émotionnel, moral et religieux.
2. « Garde légale partagée » Cela signifie que les deux parents sont impliqués dans ces décisions et les prennent.
3. « Garde physique exclusive » signifie qu'un enfant vit avec et est sous la surveillance d'un seul parent, sous réserve de visites raisonnables avec l'autre parent, à moins qu'un tribunal ne juge que les visites ne sont pas dans l'intérêt supérieur de l'enfant.
4. « Garde physique partagée » signifie que l'enfant réside avec ses deux parents d'une manière qui assure des contacts fréquents avec les deux.

Lorsqu'un couple marié divorce ou que deux parents non mariés se séparent (NH RSA 461-A:3, II), le tribunal les encourage à collaborer pour élaborer un “ plan parental ” leur permettant de partager les droits et les responsabilités liés à l'éducation de leurs enfants (NH RSA 461-A:2). Si les parents sont incapables d'établir un plan parental, le tribunal le fera pour eux. Le tribunal traitera les deux parents sur un pied d'égalité. Toutes les décisions du tribunal concernant la garde sont fondées exclusivement sur l'intérêt supérieur de l'enfant et la sécurité des parties.Lieu contre Lieu, 129 NH 252, 525 A.2d 704 (1987); Voir aussi, NH RSA 461-A:6, I). Un tribunal peut accorder un droit de visite ou de garde aux beaux-parents ou aux grands-parents (NH RSA 461-A:6, V), et peut également nommer un tuteur ad litem pour représenter les meilleurs intérêts de l'enfant (NH RSA 461-A:6, VI).

Comme indiqué précédemment, les tribunaux du New Hampshire fondent les décisions relatives à la garde d'enfants sur l'intérêt supérieur de l'enfant. En règle générale, l'orientation sexuelle ou la situation matrimoniale d'un parent ne doivent pas avoir d'incidence sur cet intérêt supérieur.

Néanmoins, votre ex-conjoint(e) pourrait tenter de faire valoir que votre orientation sexuelle est préjudiciable à l'enfant. De nombreux arguments peuvent être avancés : l'orientation sexuelle du parent LGBT entraînerait des moqueries ou de l'ostracisme envers l'enfant, ce parent serait un mauvais exemple, ou encore le nouveau partenaire du parent serait néfaste pour l'enfant. La Cour suprême du New Hampshire ne s'est pas encore prononcée clairement sur cette question. La plupart des États fondent leur décision sur la preuve d'un préjudice direct à l'intérêt supérieur de l'enfant, tandis que d'autres présument simplement de l'existence d'un préjudice. Logiquement et par expérience, l'orientation sexuelle d'un parent ne devrait pas, à elle seule, justifier le refus de la garde ou du droit de visite. Contactez GLAD pour obtenir des ressources supplémentaires afin de gérer cette situation.

Cela peut avoir une incidence sur les futures modifications des ordonnances de garde. Il est possible de demander la modification d'une ordonnance de garde permanente dans plusieurs circonstances, notamment lorsqu'il existe des preuves claires et convaincantes que l'environnement actuel de l'enfant nuit à sa santé physique, mentale ou émotionnelle, et que l'avantage pour l'enfant d'une modification de l'ordonnance l'emporte sur le préjudice susceptible d'être causé par un changement d'environnement (NH RSA 461-A:11, I (c)). Si votre conjoint ignorait votre orientation sexuelle au moment de la procédure judiciaire, mais l'apprend par la suite, il pourrait faire valoir que les circonstances relatives au bien-être de l'enfant ont changé et que la question de la garde devrait être réexaminée. Toutefois, comme indiqué précédemment, l'orientation sexuelle d'un parent ne devrait généralement pas avoir d'incidence sur le bien-être de l'enfant.

Cela ne devrait pas être le cas. Être parent homosexuel ou lesbienne a également pour responsabilité d'aider ses enfants à faire face à cette possibilité ou à cette réalité. Bien sûr, les enfants peuvent être la cible de moqueries pour tout et n'importe quoi, de la taille de leurs oreilles à l'accent de leurs parents, en passant par leur manque de goût pour la mode. Tous les parents doivent donc aider leurs enfants à développer des mécanismes et des stratégies d'adaptation face au harcèlement entre pairs.

D'un point de vue juridique, une affaire portée devant la Cour suprême des États-Unis est particulièrement instructive : Palmore c. Sidoti, dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a annulé le transfert de la garde de la mère au père, décidé par un tribunal de Floride. Le transfert de garde s'expliquait par la relation de la mère blanche avec un homme noir qu'elle avait ensuite épousé. La Cour suprême a reconnu la réalité des préjugés, et le fait que l'enfant pouvait être victime de moqueries, mais a refusé de tenir compte de ces préjugés ou de leur donner force de loi en modifiant le régime de garde en vigueur. Dans une déclaration de principe constitutionnel applicable à tous, la Cour a déclaré à l'unanimité : « La Constitution ne peut pas contrôler les préjugés, mais elle ne peut pas non plus les tolérer. Les préjugés personnels peuvent échapper à la loi, mais la loi ne peut, directement ou indirectement, leur donner effet. »

Le critère déterminant pour les restrictions de droit de visite, comme dans tous les domaines, est l'intérêt supérieur de l'enfant, sans considération pour les adultes. Les tribunaux disposent d'un large pouvoir discrétionnaire en matière de droit de visite et peuvent assurément le restreindre. Toutefois, à moins que le partenaire ne cause un préjudice à l'enfant – un critère très strict –, le droit de visite peut être restreint. ne devrait pas être restreint.

Les couples de même sexe avec enfants qui se séparent devraient :

1. Soutenir les droits des parents LGBT ;
2. Honorer les relations existantes, quelles que soient les étiquettes juridiques ;
3. Honorer les relations parentales existantes des enfants après la rupture ;
4. Maintenir la continuité pour les enfants ;
5. Rechercher une résolution volontaire ;
6. N’oubliez pas que rompre est difficile à faire ;
7. Enquêter sur les allégations d’abus ;
8. L’absence d’accords ou de relations juridiques ne devrait pas déterminer le résultat ;
9. Traiter les litiges comme un dernier recours ; et
10. Refusez de recourir à des lois et à des sentiments homophobes/transphobes pour obtenir le résultat souhaité.

Pour des informations plus détaillées sur ces normes, consultez la publication Protection des familles : normes pour les familles LGBT.