Une deuxième Cour fédérale bloque l'interdiction militaire imposée par Trump aux personnes transgenres   

Avocats principaux dans une affaire antérieure Talbott contre Trump répondre à la deuxième injonction préliminaire nationale, cette fois dans le cas de Shilling contre Trump

Dans Shilling contre Trump Aujourd'hui, le juge Benjamin Hale Settle, juge de la Cour de district des États-Unis, a émis ce qui sera désormais une deuxième injonction préliminaire nationale bloquant la mise en œuvre de l'interdiction des militaires transgenres résultant du décret présidentiel de janvier de Trump. Plus tôt ce mois-ci, la juge Ana Reyes, juge de la Cour de district des États-Unis, Talbott contre Trump émis une première injonction préliminaire nationale bloquant l'interdiction. Dans une ordonnance ferme, la juge Reyes a statué que l'interdiction portait atteinte à la sécurité nationale et était probablement inconstitutionnelle, la qualifiant de « pleine d'animosité et de prétexte ». Plus tôt ce soir, dans Talbott, la Cour d'appel des États-Unis pour le district de Columbia a statué que le ministère de la Défense peut prendre aucune action ayant un impact négatif sur un militaire pendant que le tribunal examine la requête du ministère en vue d'une suspension d'urgence.

La mise en œuvre par le ministère de la Défense de l'interdiction d'identifier et de séparer les militaires transgenres devait commencer le 28 mars, un délai rapide. anciens chefs militaires ont qualifié ces mesures de « précipitées » et « alarmantes », soulignant que la complexité du système du personnel militaire nécessite « des mois de planification et de calendriers minutieux ».

Commande d'aujourd'hui en Shilling, ainsi que l'injonction précédemment émise dans Talbott par le juge Reyes, empêche le ministère de la Défense d'engager des procédures de séparation contre tout militaire transgenre ou d'appliquer l'interdiction. 

Les principaux avocats de Talbott contre Trump, Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et queer de GLAD Law et Shannon Minter, directrice juridique du NCLR, en réponse à la publication aujourd'hui d'une deuxième injonction préliminaire bloquant la mise en œuvre de l'interdiction :

« Compte tenu des milliers de militaires transgenres courageux et décorés qui sont confrontés à des préjudices inimaginables en raison de cette interdiction, nous sommes encouragés mais pas surpris par la décision d'aujourd'hui », a déclaré Jennifer Levi, directrice principale des droits des personnes transgenres et queer de GLAD LawLe décret du président Trump et sa mise en œuvre par la secrétaire Hegseth constituent une politique inconstitutionnelle. Des milliers de militaires transgenres actuellement en service ont clairement démontré qu'ils satisfaisaient à toutes les normes militaires, nombre d'entre eux étant déployés dans des missions cruciales à travers le monde, prouvant ainsi leurs capacités sans équivoque. Ces militaires dévoués et leurs familles ont gagné la gratitude et le respect de notre nation, et le gouvernement a la responsabilité d'honorer les engagements qu'il a pris envers eux. Il s'agit de rester fidèles aux Américains qui ont tout risqué pour défendre nos libertés.

« Dans les deux cas Talbott et Shilling« Il était clair pour la Cour qu'elle devait agir rapidement pour protéger nos troupes d'une interdiction inconstitutionnelle et indéfendable qui perturberait la vie et démantèlerait la carrière de milliers de militaires transgenres et de leurs familles. Les préjudices associés à cette interdiction sont déchirants », a déclaré Shannon Minter, directrice juridique du NCLR. Dans chacun de ces cas, le gouvernement n'a même pas tenté de prouver que des preuves étayaient sa position. Il n'y a aucune raison de révoquer des personnes qui servent avec compétence et honneur. 

Une injonction préliminaire nationale suspend l'application de l'interdiction et protège les militaires et les recrues transgenres contre ses graves préjudices, tandis que son avenir est en cours de décision judiciaire. Ces préjudices incluent le retrait des militaires de déploiements, le refus d'attribution de commissions et de promotions, la mise en congé administratif, le refus de soins médicaux nécessaires et, finalement, le placement en procédure de séparation involontaire, une procédure utilisée pour traiter les cas de mauvaise conduite.

Talbott contre Trump, la première action en justice intentée contre le récent décret du président Trump interdisant aux personnes transgenres de s'engager dans l'armée, est intentée au nom de 32 plaignants par les associations juridiques LGBTQ+ GLAD Law et NCLR, avec l'aide des avocats bénévoles Wardenski PC et Kropf Moseley PLCC. Jennifer Levi, de GLAD Law, et Shannon Minter, de NCLR, avocates principales dans cette affaire, sont elles-mêmes transgenres et possèdent chacune plus de trente ans d'expérience dans la plaidoirie d'affaires LGBTQ+ marquantes et clés. Ensemble, Levi et Minter ont mené la bataille juridique en 2017 contre l'interdiction de l'armée aux personnes transgenres. Doe c. Trump et Stockman contre Trump, qui a également obtenu une injonction préliminaire à l'échelle nationale bloquant cette interdiction.