Drugi Sąd Federalny zablokował wprowadzony przez Trumpa zakaz służby wojskowej osób transpłciowych   

Główni prawnicy w poprzedniej sprawie Talbott kontra Trump odpowiedzieć na drugi ogólnokrajowy nakaz tymczasowy – tym razem w sprawie Szyling kontra Trump

W Szyling kontra Trump Dziś sędzia Sądu Okręgowego USA Benjamin Hale Settle wydał drugi ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokujący wdrożenie zakazu służby wojskowej osób transpłciowych, wynikającego ze styczniowego dekretu Trumpa. Na początku tego miesiąca sędzia Sądu Okręgowego USA Ana Reyes w Talbott kontra Trump wydany pierwszy ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokowanie zakazu. W stanowczym postanowieniu, w którym sędzia Reyes orzekła, że zakaz podważa bezpieczeństwo narodowe i jest prawdopodobnie niezgodny z konstytucją, nazwała go „przesiąkniętym niechęcią i ociekającym pretekstem”. Wcześniej dziś wieczorem w TalbottSąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii orzekł, że Departament Obrony może podjąć brak działań mających negatywny wpływ na jakiegokolwiek członka służby podczas gdy sąd rozpatruje wniosek departamentu o wstrzymanie działań w trybie nagłym.

Rozpoczęcie wdrażania przez Departament Obrony zakazu identyfikacji i separacji osób transseksualnych w służbie wojskowej zaplanowano na 28 marca, co stanowi krótki termin byli dowódcy wojskowi określono jako „pośpieszne” i „niepokojące”, zauważając, że złożoność systemu kadr wojskowych wymaga „miesięcy starannego planowania i harmonogramu”.

Dzisiejsze zamówienie w Szylingwraz z nakazem wydanym wcześniej w Talbott wydane przez sędziego Reyesa, uniemożliwia Departamentowi Obrony wszczęcie postępowania separacyjnego wobec jakichkolwiek transseksualnych członków służby wojskowej lub inne egzekwowanie zakazu. 

Główni prawnicy w Talbott kontra Trump, Starsza dyrektor ds. praw osób transpłciowych i queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi I Dyrektor ds. prawnych NCLR Shannon Minter, odpowiedzieć na dzisiejsze wydanie drugiego nakazu tymczasowego blokującego wdrożenie zakazu:

„Biorąc pod uwagę, że tysiące odważnych i odznaczonych transpłciowych żołnierzy doświadcza niewyobrażalnych krzywd w wyniku tego zakazu, jesteśmy podniesieni na duchu, ale nie zaskoczeni dzisiejszą decyzją” – powiedział Starsza dyrektor ds. praw osób transpłciowych i queer w kancelarii GLAD Law Jennifer Levi„Dekret prezydenta Trumpa i jego wdrożenie przez sekretarza Hegsetha stanowią politykę, której nie da się uzasadnić konstytucyjnie. Tysiące transpłciowych żołnierzy pełniących obecnie służbę wyraźnie udowodniło, że spełniają wszystkie standardy wojskowe, a wielu z nich zostało wysłanych na kluczowe misje na całym świecie, udowadniając swoje ponad wszelką wątpliwość swoje zdolności. Ci oddani żołnierze i ich rodziny zasłużyli na wdzięczność i szacunek naszego narodu, a rząd ma obowiązek dotrzymać złożonych im zobowiązań. Chodzi o dochowanie wierności Amerykanom, którzy zaryzykowali wszystko, aby bronić naszych wolności.

„W obu Talbott I SzylingSąd miał całkowitą jasność, że musi działać szybko, aby chronić nasze wojska przed niekonstytucyjnym i niemożliwym do obrony zakazem, który zrujnowałby życie i zniszczył kariery tysięcy transpłciowych żołnierzy i ich rodzin. Szkody związane z tym zakazem są druzgocące” – powiedział. Dyrektor ds. prawnych NCLR, Shannon Minter. „W żadnym z tych przypadków rząd nawet nie próbował twierdzić, że jakiekolwiek dowody potwierdzają jego stanowisko. Nie ma powodu, by zwalniać osoby, które służą godnie i honorowo”. 

Ogólnokrajowy nakaz tymczasowy wstrzymuje wdrażanie zakazu i chroni transpłciowych żołnierzy oraz rekrutów przed poważnymi szkodami, które może on wyrządzić, podczas gdy przyszłość zakazu jest rozstrzygana w sądzie. Szkody te obejmują: usunięcie żołnierzy ze służby, odmowę przyjęcia oficerów i awansów, przeniesienie na urlop administracyjny, odmowę udzielenia niezbędnej opieki medycznej, a ostatecznie skierowanie ich do postępowania o przymusowe zwolnienie, stosowanego w przypadku nadużyć.

Talbott kontra Trump, pierwszy pozew prawny złożony przeciwko niedawnemu dekretowi prezydenta Trumpa o zakazie służby wojskowej osób transpłciowych, został złożony w imieniu 32 powodów i został wniesiony przez organizacje prawnicze LGBTQ+: GLAD Law i NCLR, z pomocą prawników pro bono z kancelarii Wardenski PC i Kropf Moseley PLCC. Jennifer Levi z GLAD Law i Shannon Minter z NCLR, główne prawniczki w tej sprawie, same są osobami transpłciowymi i każda z nich ma ponad trzydzieści lat doświadczenia w prowadzeniu przełomowych i kluczowych spraw LGBTQ+. Levi i Minter wspólnie prowadziły walkę prawną w 2017 roku przeciwko zakazowi służby wojskowej osób transpłciowych. Doe kontra Trump I Stockman kontra Trump, co również zapewniło ogólnokrajowy nakaz tymczasowy blokujący ten zakaz.