Organizacja GLAD przyłączyła się do opinii amicus curiae popierającej pozwy przeciwko nowym przepisom, które bezpośrednio ograniczają i kontrolują rodzaj opieki medycznej i poradnictwa, jakie pacjenci otrzymują w finansowanych ze środków Title X ośrodkach planowania rodziny i zdrowia reprodukcyjnego.

Fragmenty streszczenia:

Niektóre grupy napotykają przeszkody w dostępie do opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych. Kobiety poszukujące opieki w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, a także inne osoby należące do społeczności lesbijek, gejów, osób biseksualnych, transpłciowych i queer (LGBTQ), historycznie miały trudności z dostępem do podstawowych usług opieki zdrowotnej z powodu stygmatyzacji wynikającej z przekonań społecznych i politycznych na temat płci, ról płciowych i posiadania dzieci. W przypadku osób LGBTQ, w szczególności, ta stygmatyzacja i jej negatywny wpływ na dostęp do podstawowej opieki zdrowotnej doprowadziły do znacznych dysproporcji w dostępie do opieki zdrowotnej w porównaniu z innymi grupami społecznymi. Niektórzy dostawcy opieki w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, w tym podmioty stowarzyszone Planned Parenthood i inni beneficjenci programu Title X, znacząco niwelują te dysproporcje, zapewniając podstawową opiekę zdrowotną społeczności LGBTQ. Ostateczne rozporządzenie Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (Department Health and Human Services) zagraża temu dostępowi do podstawowej opieki zdrowotnej dla wielu osób LGBTQ. Ostateczne rozporządzenie powinno zostać uznane za nieważne, nie tylko ze względu na jego sprzeczność z prawem, ale również dlatego, że spowodowałoby nieodwracalne szkody dla osób LGBTQ. Ostateczna wersja przepisów doprowadzi do wyeliminowania dostawców usług opieki zdrowotnej niezbędnych dla społeczności LGBTQ, zwiększy nierówności w dostępie do opieki zdrowotnej dla osób LGBTQ i naruszy równą godność pacjentów objętych programem Title X.

Sprawa dotyczy niedawno wydanych przepisów Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (Departament). Sąd okręgowy orzekł, że przepisy ostatecznego rozporządzenia (nowe przepisy DHHS) naruszają przepisy, które rzekomo wdrażają. Po pierwsze, sąd okręgowy orzekł, że zasada knebla (Gag Rule), która zmusza lekarzy w programie planowania rodziny Title X do odwoływania pacjentów od aborcji, narusza przepis ustawowy wymagający, aby wszelkie poradnictwo dotyczące ciąży miało charakter „niedyrektywny”.

Po drugie, sąd rejonowy stwierdził, że wymogi dotyczące separacji fizycznej i finansowej, które nakładają kary na projekty objęte tytułem X, obejmujące również opiekę aborcyjną, naruszają przepis ustawy o niedrogiej opiece zdrowotnej, który zabrania Departamentowi wydawania jakichkolwiek rozporządzeń, które mogłyby tworzyć bariery w dostępie do odpowiedniej opieki medycznej lub zakłócać komunikację dotyczącą pełnego zakresu opcji leczenia między pacjentem a lekarzem.

Jednak Ostateczna Reguła narusza nie tylko prawo. Oprócz tych naruszeń prawa i nieodwracalnych szkód, które zidentyfikował sąd okręgowy, ograniczenia wynikające z Ostatecznej Reguły zniechęcą wykwalifikowanych świadczeniodawców do udziału w programie przeznaczonym dla społeczności niedostatecznie obsługiwanych i pogłębią poważne dysproporcje zdrowotne, których osoby LGBTQ już doświadczają. Te dodatkowe, nieodwracalne szkody uzasadniają wydanie nakazu sądowego uniemożliwiającego wejście w życie Ostatecznej Reguły.