GLAD 和新罕布什尔州美国公民自由联盟就此案向新罕布什尔州最高法院提交了一份法庭之友意见陈述，该案涉及两名女性离婚时财产的公平分配，这两名女性曾有超过 20 年的稳定关系，并在其中四年缔结了民事结合/婚姻关系。.

2016年8月19日，新罕布什尔州最高法院裁定，由于这对伴侣在缔结民事结合/婚姻关系之前已以相互依存的稳定关系共同生活，因此在决定是否平等分割所有夫妻共同财产时，可以考虑婚前同居期。最高法院撤销了初审法院的裁决，并将案件发回重审，要求重新审议财产分割和赡养费问题。.

在裁定财产分割时，初审法院仅考虑了民事结合/婚姻关系存续期间，并认定该关系为短期关系。法院随后依据该认定，将大部分夫妻共同财产分配给一方配偶，仿佛这对伴侣在2008年首次获得合法结合资格之前并无任何相互依存关系。.

GLAD 和新罕布什尔州美国公民自由联盟提交的简报认为，将长达 20 多年的关系定性为短期关系在客观上是不合理的，而且也违反了新罕布什尔州法律和政策的相关原则，这些原则支持承认婚前同居期。.

此外，根据新罕布什尔州法律，只有在双方有可能恢复到婚前状态的短期内，才允许进行可能不平等的财产分割。但对于本案而言，双方关系长期，既有多年经济上相互依存的同居生活，也有婚姻关系，因此这种可能性并不现实。.

该简报还指出，限制已婚人士（在本案中指推定平等分割夫妻共同财产）获得国家福利，违反了平等保护原则，因为同性伴侣曾被剥夺了结婚的机会；而且，有效依赖这一限制并无视伴侣关系的完整时长，违反了最高法院的裁决。 奥贝格费尔 （禁止同性伴侣结婚过去是、现在仍然是违宪的）。.