GLAD 和新罕布夏州美國公民自由聯盟就此案向新罕布夏州最高法院提交了一份法庭之友意見陳述，該案涉及兩名女性離婚時財產的公平分配，這兩名女性曾有超過 20 年的穩定關係，並在其中四年締結了民事結合/婚姻關係。.

2016年8月19日，新罕布夏州最高法院裁定，由於這對伴侶在締結民事結合/婚姻關係之前已以相互依存的穩定關係共同生活，因此在決定是否平等分割所有夫妻共同財產時，可以考慮婚前同居期。最高法院撤銷了初審法院的裁決，並將案件發回重審，要求重新審議財產分割和贍養費問題。.

在裁定財產分割時，初審法院僅考慮了民事結合/婚姻關係存續期間，並認定該關係為短期關係。法院隨後依據該認定，將大部分夫妻共同財產分配給一方配偶，彷彿這對伴侶在2008年首次獲得合法結合資格之前並無任何相互依存關係。.

GLAD 和新罕布夏州美國公民自由聯盟提交的簡報認為，將長達 20 多年的關係定性為短期關係在客觀上是不合理的，也違反了新罕布夏州法律和政策的相關原則，這些原則支持承認婚前同居期。.

此外，根據新罕布夏州法律，只有在雙方有可能恢復到婚前狀態的短期內，才允許進行可能不平等的財產分割。但對本案而言，雙方關係長期，既有多年經濟上相互依存的同居生活，也有婚姻關係，因此這種可能性並不現實。.

該簡報還指出，限制已婚人士（在本案中指推定平等分割夫妻共同財產）獲得國家福利，違反了平等保護原則，因為同性伴侶曾被剝奪了結婚的機會；而且，有效依賴這一限制並無視伴侶關係的完整時長，違反了最高法院的裁決。 奧貝格費爾 （禁止同性伴侶結婚過去是、現在仍是違憲的）。.