Oberster Gerichtshof des Staates Texas verwiesen Fall zu Ehegattenleistungen Pidgeon gegen Turner
Zurück zum Gericht zur erneuten Prüfung im Lichte von Obergefell

Erklärung der Leiterin des GLAD Civil Rights Project, Mary L. Bonauto

 Zur sofortigen Veröffentlichung: 30. Juni 2017

Kontakt: Carisa Cunningham, 617-447-6500

Der Oberste Gerichtshof des Staates Texas hat heute sein Urteil verkündet in Pidgeon gegen Turner, in dem Kläger die Gewährung von Sozialleistungen an gleichgeschlechtliche Ehepartner von Stadtangestellten durch die Stadt Houston angefochten haben. Das Gericht hob eine einstweilige Verfügung auf, die die Stadt von der Gewährung dieser Leistungen ausgeschlossen hätte. Das Gericht verwies den Fall – der aus der Zeit vor dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zur Ehegleichheit im Jahr 2015 stammt – jedoch an Obergefell gegen Hodges – zurück an das Gericht erster Instanz, um zu prüfen, ob Obergefell klärt die Frage der Befugnis der Stadt zur Gewährung der Leistungen. Dieser übervorsichtige, technische Ansatz ignoriert das offensichtliche und einzig richtige Ergebnis dieses Rechtsstreits.

Mary L. Bonauto, Civil Rights Project Director für GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), argumentierte Obergefell vor dem Obersten Gerichtshof der USA, gab folgende Erklärung ab:

„Obwohl das unmittelbare und, da bin ich mir sicher, letztendliche Ergebnis darin besteht, dass verheiratete gleichgeschlechtliche Paare in Houston und ganz Texas weiterhin die gleiche Behandlung erfahren – einschließlich des gleichen Zugangs zu Ehegattenleistungen –, die ihnen die US-Verfassung garantiert, bin ich zutiefst enttäuscht, dass der Oberste Gerichtshof von Texas die Gelegenheit, die er heute hatte, nicht genutzt hat, um diesen Fall ein für alle Mal zu klären.

„Der Oberste Gerichtshof der USA in Obergefell Das Gericht erkannte eindeutig das grundlegende und gleiche Recht auf Eheschließung für gleichgeschlechtliche Paare im ganzen Land an, zusammen mit dem Zugang zu allen gesetzlichen Rechten, Vorteilen und Pflichten, die mit der Ehe ohne Diskriminierung verbunden sind – eine Anerkennung, die das Gericht diese Woche tatsächlich erneut bekräftigt hat in Pavan gegen SmithDas texanische Gericht ließ die Möglichkeit offen, dass Obergefell anders gelesen werden könnte, ist schlichtweg falsch.

“Mit der Andeutung, Obergefell würde sich möglicherweise nicht zur Frage der Leistungen äußern, missversteht das texanische Gericht dieses Urteil absichtlich. Darin heißt es eindeutig, dass gleichgeschlechtliche Paare nicht nur Anspruch auf eine Heiratserlaubnis haben, sondern auf die gleichen ‘Leistungen’, die verheirateten verschiedengeschlechtlichen Paaren zur Verfügung stehen.

“Wir haben eine breite Akzeptanz und Einhaltung von Obergefell In den gesamten USA ist die Situation ähnlich, aber wie dieser Fall zeigt, hat die Minderheit derjenigen, die mit dieser Entscheidung unzufrieden sind, ihre Bemühungen, sie rückgängig zu machen oder abzuschwächen, noch nicht aufgegeben. Das ist ein aussichtsloser Kampf.”

GLAD hat in Zusammenarbeit mit Lambda Legal, dem National Center for Lesbian Rights, der ACLU of Texas, der ACLU Foundation und O'Melveney & Myers einen Amicus Curiae Brief eingereicht in Pidgeon gegen Turner.

 

Durch strategische Prozessführung, politische Interessenvertretung und Aufklärung arbeitet GLBTQ Legal Advocates & Defenders in Neuengland und auf nationaler Ebene daran, eine gerechte Gesellschaft ohne Diskriminierung aufgrund von Geschlechtsidentität und -ausdruck, HIV-Status und sexueller Orientierung zu schaffen.

###