La Cour suprême de l'État du Texas renvoie une affaire relative aux avantages du mariage Pidgeon c. Turner
Retour au tribunal de première instance pour réexamen à la lumière de Obergefell

Déclaration de Mary L. Bonauto, directrice du projet GLAD sur les droits civiques

 Pour diffusion immédiate: 30 juin 2017

Contact: Carisa Cunningham, 617-447-6500

La Cour suprême de l'État du Texas a rendu sa décision aujourd'hui Pidgeon c. Turner, dans laquelle les requérants contestaient l'octroi par la ville de Houston d'avantages sociaux aux conjoints de même sexe des employés municipaux. Le tribunal a annulé une injonction de première instance qui aurait interdit à la ville d'accorder ces avantages. Cependant, le tribunal a également renvoyé l'affaire – qui remonte à une date antérieure à l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis de 2015 sur l'égalité du mariage – devant la Cour suprême des États-Unis. Obergefell c. Hodges – de retour au tribunal de première instance pour examiner si Obergefell règle la question du pouvoir de la Ville d'accorder les prestations. Cette approche technique et excessivement prudente ignore le résultat évident et unique de ce litige.

Mary L. Bonauto, directrice du projet sur les droits civiques pour GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), qui a fait valoir Obergefell devant la Cour suprême des États-Unis, a publié la déclaration suivante :

« Bien que le résultat immédiat et, j'en suis sûr, final ici soit que les couples mariés de même sexe à Houston et dans tout le Texas continueront de bénéficier de l'égalité de traitement - y compris l'égalité d'accès aux avantages du conjoint - que la Constitution américaine leur garantit, je suis profondément déçu que la Cour suprême du Texas n'ait pas saisi l'occasion qui s'offrait à elle aujourd'hui pour résoudre cette affaire une fois pour toutes.

« La Cour suprême des États-Unis dans Obergefell a reconnu sans ambiguïté le droit fondamental et égal de se marier pour les couples de même sexe dans tout le pays, ainsi que l'accès à tous les mêmes droits, avantages et responsabilités juridiques associés au mariage sans discrimination - une reconnaissance que la Cour vient d'ailleurs de réaffirmer cette semaine dans Pavan c. Smith. Pour que le tribunal du Texas laisse ouverte la possibilité que Obergefell Ce qui pourrait être lu autrement est, de toute évidence, faux.

« En suggérant qu'Obergefell pourrait ne pas aborder la question des avantages, le tribunal du Texas interprète volontairement mal cette décision, qui stipule clairement que les couples de même sexe ont droit non seulement à une licence de mariage, mais à la même « constellation d'avantages » dont bénéficient les couples mariés de sexe différent.

« Nous avons constaté un respect et une acceptation généralisés des Obergefell partout aux États-Unis, mais comme le montre cette affaire, la minorité de ceux qui sont mécontents de cette décision n'a pas encore renoncé à la faire annuler ou diminuer. C'est un combat perdu d'avance.

GLAD, en partenariat avec Lambda Legal, le Centre national pour les droits des lesbiennes, l'ACLU du Texas, la Fondation ACLU et O'Melveney & Myers, a soumis un mémoire d'amicus curiae en Pidgeon c. Turner.

 

Par le biais de litiges stratégiques, de défense des politiques publiques et d'éducation, GLBTQ Legal Advocates & Defenders travaille en Nouvelle-Angleterre et à l'échelle nationale pour créer une société juste et exempte de discrimination fondée sur l'identité et l'expression de genre, le statut VIH et l'orientation sexuelle.

###