Am 9. Februar wird der Oberste Gerichtshof von Massachusetts die Argumente im Fall von AIDS-Selbsthilfegruppe von Cape Cod gegen Stadt Barnstable.

Dieser Fall ereignet sich zu einem kritischen Zeitpunkt der aktuellen Opioid-Epidemie. Die Entscheidung des Gerichts wird darüber entscheiden, ob wir in der Lage sind, die epidemischen Ausbreitungen von HIV und Hepatitis C unter Drogenkonsumenten zu bekämpfen und tödliche Drogenüberdosierungen zu verhindern.

Der Zugang zu sterilen Injektionsnadeln ist die einzige wirksame Strategie zur Verhinderung der Übertragung dieser Krankheiten unter Drogenkonsumenten. Programme, die sterile Nadeln bereitstellen, versorgen die Betroffenen auch mit Narcan, um tödliche Überdosierungen zu verhindern. Außerdem bieten sie umfassende Gesundheitsdienste für Drogenkonsumenten an, darunter auch die Überweisung an eine Suchtbehandlungseinrichtung.

In diesem Fall wird das Gericht gebeten, das Gesetz in Massachusetts zu bestätigen, wonach jede Privatperson oder -einrichtung Zugang zu sterilen Nadeln gewähren darf und dass derartige wichtige Dienste nicht ausschließlich auf Programme beschränkt sind, die vom Gesundheitsministerium betrieben werden.

Wie begann dieser Fall?

AIDS Services of Cape Cod (ASGCC) bietet Klienten an seinem Standort in Hyannis im Rahmen umfassender Gesundheitsdienste für Drogenkonsumenten Zugang zu sterilen Nadeln. Im September 2015 erhielt ASGCC vom Gesundheitsdirektor von Barnstable eine Unterlassungsanordnung. Darin hieß es, ASGCC müsse das von der Organisation in Hyannis durchgeführte Nadelverteilungsprogramm beenden, da es gegen das Gesetz verstoße.

Hat das Programm gegen das Gesetz verstoßen?

NEIN.

Im Jahr 2006 verabschiedete der Gesetzgeber ein Gesetz zur HIV- und Hepatitis-C-Prävention. Das Gesetz hob die Einstufung von Injektionsnadeln als Drogenzubehör auf und hob alle bisherigen Beschränkungen für deren Besitz, Vertrieb und Tausch auf. Apotheken durften Injektionsnadeln erstmals ohne Rezept an Personen über 18 Jahren verkaufen.

Die Absicht des Gesetzgebers bestand darin, die Verbreitung von HIV und Hepatitis C durch die gemeinsame Nutzung von Nadeln durch Drogenkonsumenten, die sich Drogen spritzen, einzudämmen.

In Massachusetts gibt es ein separates Gesetz, das das Gesundheitsministerium (DPH) ermächtigt, eigene Nadelverteilungsprogramme durchzuführen. Diese Programme bedürfen der Genehmigung des örtlichen Gesundheitsamtes der Stadt oder Gemeinde, in der sie eingeführt werden. Dieses Gesetz enthält jedoch keinerlei Hinweise darauf, dass es auch für Einrichtungen außerhalb des DPH gilt oder dass der Gesetzgeber die Verteilung von Nadeln durch andere als das DPH als rechtswidrig erachtet hat. Diese restriktive Auslegung findet keine Grundlage im Gesundheitsrecht und widerspricht der Aufhebung aller Verbote der Verteilung von Injektionsnadeln durch den Gesetzgeber im Jahr 2006.

Die Stadt behauptet, dass nur das DPH befugt sei, sterile Nadeln auszugeben. Diese Behauptung ist angesichts der umfassenden Gesetzesänderungen, die der Gesetzgeber 2006 vorgenommen hat und die den Zugang zu sterilen Nadeln in Massachusetts drastisch einschränken würden, nicht haltbar.

Gibt es ein anderes Gesetz, das gilt?

NEIN.

Das Gesetz von Massachusetts untersagt es niemandem, eine unbegrenzte Anzahl Spritzen zu kaufen und an andere weiterzugeben. Kein Wort des Gesetzes verhindert diese Tätigkeit.

Wie sieht das ASGCC-Programm aus?

Zu Beginn der Aufnahme beurteilt ASGCC das Risikoverhalten des Klienten und klärt ihn über die Gefahren des gemeinsamen Gebrauchs von Spritzen auf. Anschließend bietet ASGCC dem Klienten Leistungen wie HIV-Tests, Unterstützung bei der Krankenversicherung, Vermittlung medizinischer Versorgung und Vermittlung von Wohnraum, psychosozialen Diensten und Suchtbehandlungen an. Dem Klienten werden sterile Spritzen sowie Narcan zur Behandlung von Drogenüberdosierungen zur Verfügung gestellt.

Was passiert mit den Nadeln nach dem Gebrauch?

ASGCC stellt seinen Klienten Behälter für biologisch gefährliche scharfe und spitze Gegenstände zur Verfügung und berät sie zur sicheren Entsorgung von Nadeln. Die Klienten geben die Nadeln in den Behältern an ASGCC zurück. Innerhalb von 12 Monaten verteilte ASGCC 112.604 Spritzen und sammelte 115.209 ein, was einer Rücklaufquote von 1021 TP3T entspricht.

Welche Argumente gibt es aus gesundheitspolitischer Sicht für die Verteilung von Spritzen?

In der medizinischen und öffentlichen Gesundheitsgemeinschaft besteht Einigkeit darüber, dass die Bereitstellung steriler Nadeln die Verbreitung dieser Krankheiten verhindert und nicht zu einem Anstieg des Drogenmissbrauchs beiträgt.

Der US-Gesundheitsminister und der Surgeon General erklärten, es gebe „schlüssige wissenschaftliche Beweise“ dafür, dass derartige Programme die Infektionszahlen senken, die Zahl der Menschen erhöhen, die in eine Drogentherapie überwiesen und dort weiterbehandelt werden, und eine Schlüsselrolle dabei spielen, benachteiligte Menschen in sinnvolle Präventionsmaßnahmen und medizinische Versorgung einzubinden.

Medizinische und öffentliche Gesundheitsorganisationen, darunter Partners Healthcare, UMass Memorial Healthcare, die Massachusetts Infectious Disease Society und Blue Cross Blue Shield of Massachusetts, haben neben vielen anderen ein Amicus Curiae-Schreiben zur Unterstützung von ASGCC eingereicht.

Wie war der Verlauf dieser Klage?

Im November 2015 reichte ASGCC beim Barnstable Superior Court Klage gegen die Stadt Barnstable ein. Der Prozessrichter erließ eine einstweilige Verfügung gegen die Stadt und erließ im Dezember 2015 nach einer Anhörung, bei der das Gericht zehn Zeugen anhörte, eine einstweilige Verfügung.

Das erstinstanzliche Gericht hat den Fall an das Berufungsgericht weitergeleitet, damit über diese Rechtsfrage von landesweiter Bedeutung entschieden werden konnte: ob das Gesetz von Massachusetts die nicht käufliche Verteilung von Injektionsnadeln und Spritzen durch private Parteien oder Unternehmen gestattet oder ob ein solcher Zugang nur auf die vom Gesundheitsministerium umgesetzten Programme beschränkt ist.

Der Oberste Gerichtshof (SJC) gab dem Antrag der ASGCC auf direkte Berufungsprüfung statt. Der Fall wurde am 14. Februar 2017 verhandelt.

Was verlangt ASGCC vom SJC?

Der ASGCC beantragt, dass das Gericht die Ungültigkeit der Unterlassungsverfügungen der Stadt feststellt und dass das Gesetz von Massachusetts die Verteilung von Injektionsnadeln und Spritzen ohne Verkauf durch Privatpersonen und Unternehmen ohne Bedingungen oder Einschränkungen erlaubt. Der ASGCC fordert außerdem, dass der Stadt dauerhaft untersagt wird, weitere Unterlassungsverfügungen zu erlassen.

Welche Bedeutung hat dieser Fall?

Für die Klienten des ASGCC ist es nicht nur wichtig, dass dieses lebensrettende Programm weiterläuft, sondern auch für die landesweiten Programme ist es wichtig, dass das Gesetz klar ausgelegt wird. Überall im Commonwealth kämpfen Menschen mit Suchtproblemen und dem Risiko einer HIV-Infektion, einer Hepatitis-C-Infektion oder einer Überdosis.

Wer sind die Anwälte in diesem Fall?

ASGCC wird von Bennett Klein von GLBTQ Legal Advocates & Defenders und Andrew Musgrave vom AIDS Action Committee vertreten.