Le 9 février, la Cour suprême du Massachusetts entendra les arguments dans l'affaire de Groupe de soutien aux personnes atteintes du SIDA de Cape Cod contre la ville de Barnstable.

Cette affaire survient à un moment critique de l’épidémie actuelle d’opioïdes. La décision de la Cour déterminera notre capacité à lutter contre les épidémies de transmission du VIH et de l’hépatite C parmi les personnes qui s’injectent des drogues et à prévenir les surdoses mortelles de drogues.

Garantir l'accès à des aiguilles hypodermiques stériles est la seule stratégie de santé publique efficace pour prévenir la transmission de ces maladies chez les personnes qui s'injectent des drogues. Les programmes qui fournissent des aiguilles stériles fournissent également du Narcan afin de prévenir les surdoses mortelles et offrent des services de santé complets aux toxicomanes, y compris l'orientation vers des services de traitement de la toxicomanie.

Dans cette affaire, il est demandé à la Cour de confirmer la loi du Massachusetts selon laquelle toute personne ou entité privée peut fournir un accès à des aiguilles stériles et que ces services importants ne se limitent pas uniquement aux programmes gérés par le ministère de la Santé publique.

Comment cette affaire a-t-elle commencé ?

AIDS Services of Cape Cod (ASGCC) fournit à ses clients de Hyannis un accès à des aiguilles stériles dans le cadre de services complets de santé destinés aux toxicomanes. En septembre 2015, l'ASGCC a reçu une ordonnance de cessation et d'abstention du directeur de la santé publique de Barnstable, l'intimant de mettre fin au programme de distribution d'aiguilles qu'il menait à Hyannis, car il était contraire à la loi.

Le programme violait-il la loi ?

Non.

En 2006, le Parlement a adopté la loi relative à la prévention du VIH et de l'hépatite C. Cette loi a abrogé la classification des aiguilles hypodermiques comme accessoires de consommation de drogue et a abrogé toutes les restrictions antérieures concernant leur possession, leur distribution et leur échange. Elle a également autorisé, pour la première fois, les pharmacies à vendre des aiguilles hypodermiques aux personnes de plus de 18 ans sans ordonnance.

L’intention du législateur était d’endiguer la propagation du VIH et de l’hépatite C par l’utilisation d’aiguilles partagées par les utilisateurs de drogues injectables.

Le Massachusetts dispose d'une loi distincte autorisant le Département de la Santé (DPH) à gérer ses propres programmes de distribution de seringues. Ces programmes nécessitent l'approbation du conseil de santé local de la ville où ils sont mis en œuvre. Cependant, rien dans cette loi n'indique qu'elle s'applique à des entités extérieures au DPH ni que le législateur ait envisagé que la distribution de seringues soit illégale par toute personne autre que le DPH. Cette interprétation restrictive ne trouve aucun fondement dans le droit de la santé et est contraire à l'abrogation par le législateur de 2006 de toutes les interdictions relatives à la distribution de seringues hypodermiques.

La ville affirme que seul le DPH est autorisé à distribuer des aiguilles stériles. Cette affirmation est infondée face aux modifications législatives radicales apportées par le Parlement en 2006, qui restreindraient considérablement l'accès aux aiguilles stériles dans le Massachusetts.

Existe-t-il une autre loi applicable ?

Non.

La loi du Massachusetts n'interdit pas l'achat d'un nombre illimité de seringues et leur distribution. Rien dans la loi n'interdit cette activité.

À quoi ressemble le programme ASGCC ?

Dès l'admission, l'ASGCC évalue les comportements à risque du client et l'informe des dangers du partage de seringues. L'ASGCC propose ensuite au client des services tels que le dépistage du VIH, l'aide à l'assurance maladie, l'orientation vers des soins médicaux et l'orientation vers des services de logement, de santé mentale et de traitement de la toxicomanie. Le client a accès à des seringues stériles, ainsi qu'au Narcan, un médicament utilisé pour traiter les surdoses.

Qu'advient-il des aiguilles après leur utilisation ?

L'ASGCC fournit à ses clients des conteneurs pour objets tranchants et biorisques et les conseille sur l'élimination sécuritaire des aiguilles. Les clients rapportent les aiguilles dans les conteneurs à l'ASGCC. Sur une période de 12 mois, l'ASGCC a distribué 112 604 seringues et en a collecté 115 209, soit un taux de retour de 1 021 TP3T.

Quel est l’intérêt pour la santé publique de la distribution de seringues ?

Il existe un consensus au sein des communautés médicales et de santé publique sur le fait que l’accès à des aiguilles stériles empêche la propagation de ces maladies et ne contribue pas à l’augmentation de la toxicomanie.

Le secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux et le chirurgien général ont déclaré qu’il existe des « preuves scientifiques concluantes » que de tels programmes réduisent l’infection, augmentent le nombre de personnes orientées et maintenues dans des centres de traitement de la toxicomanie et jouent un rôle clé dans l’engagement des personnes défavorisées dans des interventions de prévention et des soins médicaux significatifs.

Des organisations médicales et de santé publique, dont Partners Healthcare, UMass Memorial Healthcare, la Massachusetts Infectious Disease Society et Blue Cross Blue Shield of Massachusetts, entre autres, ont déposé un mémoire d'amicus curiae en faveur de l'ASGCC.

Quel a été le cheminement de ce procès ?

En novembre 2015, l'ASGCC a intenté une action en justice contre la ville de Barnstable devant la Cour supérieure de Barnstable. Le juge de première instance a émis une ordonnance de protection temporaire contre la ville et, en décembre 2015, après une audience au cours de laquelle le tribunal a entendu dix témoins, a prononcé une injonction préliminaire.

Le tribunal de première instance a renvoyé l'affaire à la Cour d'appel afin que cette question de droit d'importance nationale puisse être tranchée : la loi du Massachusetts autorise-t-elle la distribution non commerciale d'aiguilles et de seringues hypodermiques par une partie ou une entité privée ou si un tel accès est limité aux seuls programmes mis en œuvre par le ministère de la Santé publique ?

La Cour suprême judiciaire (CJS) a accédé à la demande d'appel direct de l'ASGCC. L'affaire a été entendue le 14 février 2017.

Que demande l’ASGCC au SJC ?

L'ASGCC demande au tribunal de déclarer invalides les ordonnances de cessation et d'abstention de la ville et de constater que la loi du Massachusetts autorise, sans condition ni restriction, la distribution d'aiguilles et de seringues hypodermiques sans vente par toute personne physique ou morale. L'ASGCC demande également qu'il soit définitivement interdit à la ville d'émettre toute nouvelle ordonnance de cessation et d'abstention.

Quelle est la signification de cette affaire ?

Il est non seulement essentiel pour les bénéficiaires de l'ASGCC de maintenir ce programme vital, mais aussi pour les programmes de l'État, une interprétation claire de la loi. Partout dans le Commonwealth, des personnes sont confrontées à des problèmes de dépendance et à des risques d'infection par le VIH, l'hépatite C et les overdoses.

Qui sont les avocats dans cette affaire ?

L'ASGCC est représentée par Bennett Klein de GLBTQ Legal Advocates & Defenders et Andrew Musgrave de AIDS Action Committee.