9 lutego Sąd Najwyższy stanu Massachusetts wysłucha argumentów w sprawie Grupa wsparcia dla osób chorych na AIDS w Cape Cod przeciwko miastu Barnstable.

Sprawa ta pojawia się w krytycznym momencie obecnej epidemii opioidowej. Decyzja Sądu zadecyduje o naszej zdolności do zwalczania epidemii zakażeń wirusem HIV i wirusowego zapalenia wątroby typu C wśród osób przyjmujących narkotyki dożylnie, a także do zapobiegania śmiertelnym przedawkowaniom narkotyków.

Zapewnienie dostępu do sterylnych igieł podskórnych to jedyna skuteczna strategia zdrowia publicznego zapobiegająca przenoszeniu tych chorób wśród osób przyjmujących narkotyki drogą iniekcji. Programy zapewniające sterylne igły zapewniają również Narcan, aby zapobiegać śmiertelnym przedawkowaniom narkotyków, a także oferują kompleksową opiekę zdrowotną dla osób uzależnionych od narkotyków, w tym skierowania na leczenie uzależnień.

W tej sprawie Sąd został poproszony o potwierdzenie obowiązującego w Massachusetts prawa, zgodnie z którym każda osoba lub podmiot prywatny może udostępniać dostęp do sterylnych igieł i że tego typu ważne usługi nie są ograniczone wyłącznie do programów prowadzonych przez Departament Zdrowia Publicznego.

Jak zaczęła się ta sprawa?

AIDS Services of Cape Cod (ASGCC) zapewnia klientom w swojej placówce w Hyannis dostęp do sterylnych igieł w ramach kompleksowych usług zdrowotnych dla osób uzależnionych od narkotyków. We wrześniu 2015 roku ASGCC otrzymało nakaz zaprzestania działalności od dyrektora ds. zdrowia publicznego w Barnstable, w którym stwierdzono, że ASGCC musi zakończyć program dystrybucji igieł prowadzony przez grupę w Hyannis, ponieważ naruszał on prawo.

Czy program naruszał prawo?

NIE.

W 2006 roku parlament uchwalił „Ustawę dotyczącą zapobiegania HIV i wirusowemu zapaleniu wątroby typu C”. Ustawa uchyliła klasyfikację igieł podskórnych jako akcesoriów do zażywania narkotyków oraz wszystkie wcześniejsze ograniczenia dotyczące ich posiadania, dystrybucji i wymiany. Po raz pierwszy upoważniła również apteki do sprzedaży igieł podskórnych osobom powyżej 18. roku życia bez recepty.

Zamiarem ustawodawcy było ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusa HIV i zapalenia wątroby typu C poprzez używanie wspólnych igieł przez osoby wstrzykujące sobie narkotyki.

W stanie Massachusetts obowiązuje osobna ustawa upoważniająca Departament Zdrowia (DPH) do prowadzenia własnych programów dystrybucji igieł. Programy te wymagają zatwierdzenia przez lokalną radę zdrowia w mieście, w którym są wdrażane. Jednakże, w ustawie nie ma nic, co wskazywałoby, że ma ona zastosowanie do podmiotów spoza DPH ani że ustawodawca przewidywał, że dystrybucja igieł przez kogokolwiek innego niż DPH będzie nielegalna. Ta restrykcyjna interpretacja nie znajduje uzasadnienia w prawie ochrony zdrowia i jest sprzeczna z decyzją ustawodawcy z 2006 roku o uchyleniu wszelkich zakazów dystrybucji igieł podskórnych.

Władze miasta twierdzą, że tylko DPH jest upoważnione do dystrybucji sterylnych igieł. To twierdzenie nie może się ostać w obliczu radykalnych zmian w prawie, które parlament wprowadził w 2006 roku i które drastycznie ograniczyłyby dostęp do sterylnych igieł w Massachusetts.

Czy obowiązuje jakieś inne prawo?

NIE.

Prawo stanu Massachusetts nie nakłada żadnych ograniczeń na zakup nieograniczonej liczby strzykawek i ich dystrybucję. Ani jedno słowo w prawie nie zabrania takiej działalności.

Jak wygląda program ASGCC?

Począwszy od etapu wstępnego, ASGCC ocenia ryzykowne zachowania klienta i edukuje go na temat zagrożeń związanych z dzieleniem się igłami. Następnie ASGCC zapewnia klientowi usługi, takie jak test na obecność wirusa HIV, pomoc w uzyskaniu ubezpieczenia zdrowotnego, kontakt z opieką medyczną oraz skierowania do ośrodków zakwaterowania, pomocy w zakresie zdrowia psychicznego i leczenia uzależnień. Klient ma dostęp do sterylnych igieł oraz Narcanu, leku stosowanego w leczeniu przedawkowania narkotyków.

Co dzieje się z igłami po ich użyciu?

ASGCC zapewnia klientom pojemniki na ostre przedmioty stanowiące zagrożenie biologiczne i doradza im w zakresie bezpiecznej utylizacji igieł. Klienci zwracają igły w pojemnikach do ASGCC. W ciągu 12 miesięcy ASGCC rozdystrybuowało 112 604 strzykawki i zebrało 115 209, co daje wskaźnik zwrotów na poziomie 1021 TP3T.

Jakie są argumenty za dystrybucją strzykawek w kontekście zdrowia publicznego?

W środowisku medycznym i zdrowia publicznego panuje zgoda co do tego, że zapewnienie dostępu do sterylnych igieł zapobiega rozprzestrzenianiu się tych chorób i nie przyczynia się do wzrostu nadużywania narkotyków.

Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej USA oraz Główny Lekarz Stanów Zjednoczonych oświadczyli, że istnieją “rozstrzygające dowody naukowe” na to, że takie programy zmniejszają liczbę zakażeń, zwiększają liczbę osób kierowanych na leczenie uzależnień i kontynuowanych w tym leczeniu oraz odgrywają kluczową rolę w angażowaniu osób pozbawionych praw w znaczące interwencje profilaktyczne i opiekę medyczną.

Organizacje zajmujące się medycyną i zdrowiem publicznym, m.in. Partners Healthcare, UMass Memorial Healthcare, Massachusetts Infectious Disease Society i Blue Cross Blue Shield of Massachusetts, złożyły pismo amicus curiae popierające ASGCC.

Jaka była historia tego pozwu?

W listopadzie 2015 roku ASGCC wniosło pozew przeciwko miastu Barnstable do Sądu Najwyższego w Barnstable. Sędzia pierwszej instancji wydał tymczasowy nakaz wstrzymania się od czynności wobec miasta, a w grudniu 2015 roku, po rozprawie, podczas której sąd wysłuchał zeznań dziesięciu świadków, wydał nakaz tymczasowy.

Sąd pierwszej instancji przekazał sprawę do Sądu Apelacyjnego, aby rozstrzygnąć kwestię prawną o znaczeniu ogólnostanowym: czy prawo stanu Massachusetts zezwala na dystrybucję igieł i strzykawek podskórnych bez prawa sprzedaży przez osoby lub podmioty prywatne, czy też taki dostęp jest ograniczony wyłącznie do programów realizowanych przez Departament Zdrowia Publicznego.

Sąd Najwyższy (SN) uwzględnił wniosek ASGCC o bezpośrednią kontrolę apelacyjną. Sprawa odbyła się 14 lutego 2017 r.

Czego ASGCC żąda od Najwyższego Sądu Sprawiedliwości?

ASGCC wnosi do sądu o stwierdzenie nieważności wydanych przez miasto nakazów zaprzestania działalności oraz o stwierdzenie, że prawo stanu Massachusetts zezwala, bezwarunkowo i bez ograniczeń, na dystrybucję igieł i strzykawek podskórnych bez prawa do sprzedaży przez osoby prywatne lub podmioty. ASGCC wnosi również o trwałe wstrzymanie wydawania przez miasto kolejnych nakazów zaprzestania działalności.

Jakie jest znaczenie tej sprawy?

Utrzymanie tego ratującego życie programu jest kluczowe nie tylko dla klientów ASGCC, ale także dla programów w całym stanie, aby prawo było jasno interpretowane. W całym stanie ludzie zmagają się z uzależnieniem i ryzykiem zakażenia HIV, wirusowego zapalenia wątroby typu C oraz przedawkowania.

Kim są prawnicy w tej sprawie?

ASGCC jest reprezentowana przez Bennetta Kleina z GLBTQ Legal Advocates & Defenders i Andrew Musgrave'a z AIDS Action Committee.