À la Cour suprême : 303 Creative c. Elenis Met en péril les protections essentielles contre la discrimination

Le bâtiment de la Cour suprême. Photo : Joe Ravi
Photo de Joe Ravi

En juin prochain, la Cour suprême des États-Unis rendra une décision dans 303 Creative c. Elenis, dans lequel une entreprise cherche à utiliser la désapprobation du propriétaire à l'égard du mariage homosexuel pour justifier le contournement des lois anti-discrimination.

Le plaignant, une entreprise de conception de sites web du Colorado, demande à la Cour de créer une exemption pour « liberté d'expression » dans les lois anti-discrimination de l'État. Une telle décision reviendrait à renverser radicalement des décennies de jurisprudence et de normes publiques, sapant ainsi le fondement des garanties dont nous dépendons tous pour accéder aux biens et services sur le marché général au quotidien.

Plus précisément, 303 Creative, soumise à la loi anti-discrimination inclusive LGBTQ du Colorado, souhaite obtenir le droit de refuser la vente de sites web liés au mariage aux couples de même sexe. L'entreprise affirme bénéficier d'une exemption lui permettant de refuser les personnes LGBTQ+ qu'elle ne souhaite pas servir, afin qu'elle et d'autres entreprises ne soient pas « contraintes » de diffuser un message de soutien aux couples de même sexe par la vente de ses services.

Analyse post-décisionnelle

Les experts juridiques LGBTQ+ de GLAD partageront leur analyse une fois que la Cour aura rendu sa décision, probablement fin juin. Restez à jour en vous inscrivant à notre liste de diffusion.

« Pour être clair, le danger sérieux dans cette affaire n'est pas de savoir si cette entreprise vendra des sites Web de mariage à des couples de même sexe - aucun couple ne le leur a demandé, et en fait, ils ne vendent même pas de sites Web de mariage à l'heure actuelle », explique Mary Bonauto, directrice principale des droits civils et des stratégies de contentieux de GLADLe danger réside dans le fait que ce commerçant cherche à modifier radicalement la législation actuelle afin de garantir l'accès de tous aux biens et services, que les exploitants approuvent ou non leurs clients. Si la Cour reconnaissait un droit à la liberté d'expression permettant aux magasins, boutiques et services de pratiquer la discrimination, cela constituerait une rupture radicale avec des précédents emblématiques qui alimenteraient les efforts croissants visant à saper les protections essentielles des personnes LGBTQ+ et d'autres groupes victimes de discrimination.

La Cour a formulé la question dans cette affaire comme suit : un « artiste » serait-il « contraint de parler ou de se taire » en vertu de la loi anti-discrimination ? Or, l’« artiste » est ici une entreprise ouverte au grand public, et depuis des décennies, il existe une telle pratique. il ne fait aucun doute que les États sont libres de réglementer les entreprises — y compris les entreprises qui font appel à la créativité — lorsqu'elles vendent leurs services sur le marché général, comme 303 Creative prévoit de le faire. La Cour suprême et les tribunaux inférieurs ont rejeté à plusieurs reprises les arguments contraires fondés sur le Premier Amendement. En effet, refuser un service à une personne en raison de qui ils sont Il s’agit d’un comportement discriminatoire, et non d’un acte artistique ou d’une expression personnelle.


Partagez vos expériences avec nous

La discrimination a des conséquences sur la vie des gens. Nous vous encourageons à nous faire part de toute expérience de refus de service ou de traitement injuste de la part d'une entreprise ou d'un prestataire de services. Contactez nos réponses GLAD ligne d'information et d'orientation juridique.

Les entreprises ont un rôle important à jouer

Les entreprises ont une voix unique et peuvent s'exprimer en faveur de l'inclusion et de la lutte contre la discrimination, et contre la tentative radicale de faire disparaître le principe établi de longue date selon lequel une entreprise ouverte au public est ouverte à tous. Contactez-nous pour vous impliquer. [email protected].

L'impact d'une décision de justice pour l'entreprise dans cette affaire pourrait être considérable. Une perte pourrait prendre de nombreuses formes, comme autoriser des refus spécifiques pour des services liés aux mariages, créer un droit spécifique de refuser des services aux personnes LGBTQ+, ou permettre à toute entreprise ouverte au public d'échapper aux lois anti-discrimination si elle peut justifier de son caractère « artistique » ou « expressif ».

Pour que la Cour accorde n'importe lequel Une exemption constitutionnelle aux lois anti-discrimination permettant de refuser des personnes en raison de leur appartenance constituerait un tournant majeur et serait extrêmement préjudiciable. Bien que cette affaire vise les personnes LGBTQ+ et les couples de même sexe souhaitant se marier, une nouvelle défense de la liberté d'expression pour les entreprises fournissant des services sans discrimination pourrait être invoquée contre des personnes de tous horizons. Toute décision en ce sens 303 Créatif Cela risque également d’être perçu par certains comme un feu vert pour faire valoir la défense de la liberté d’expression dans d’autres domaines du droit.

Nous restons déterminés à lutter et à avancer en ces temps précaires pour notre communauté LGBTQ+ et les droits individuels et civiques de tous les Américains. Nous espérons sincèrement que la Cour parviendra à la bonne conclusion dans cette affaire, confirmera des décennies de jurisprudence et rendra un arrêt confirmant nos lois anti-discrimination. Mais quelle que soit la décision de la Cour, il est crucial pour nous tous de réaffirmer que chaque individu, quels que soient son identité et ses proches, mérite la liberté fondamentale de vaquer à ses occupations quotidiennes et d'accéder aux biens et services dont il a besoin sans discrimination.

Les Américains soutiennent fermement les protections contre la discrimination
801 TP3T des Américains soutiennent les mesures de protection contre la discrimination pour les personnes LGBTQ+, y compris dans les lieux publics. Une majorité substantielle, 651 TP3T, s'oppose à ce que les entreprises puissent invoquer la religion pour refuser des services aux personnes LGBTQ+. Apprendre encore plus.

Lire le mémoire de GLAD dans 303 Créatif, développé avec Lambda Legal et le Centre national pour les droits des lesbiennes, et également rejoint par HRC et le groupe de travail.

MISE À JOUR : Le 30 juin 2023, la Cour suprême a statué sur 303 Créatif. Lisez notre déclaration ici.

Cette histoire a été initialement publiée dans la newsletter GLAD Briefs de l'été 2023. En savoir plus.