No Supremo Tribunal: 303 Creative v. Elenis Coloca em risco proteções antidiscriminatórias cruciais

O prédio da Suprema Corte. Foto de Joe Ravi
Foto de Joe Ravi

Em junho deste ano, o Supremo Tribunal dos EUA emitirá uma decisão em 303 Criativo v. Elenis, em que uma empresa tenta usar a desaprovação do proprietário ao casamento entre pessoas do mesmo sexo para justificar a evasão de leis antidiscriminação.

A autora, uma empresa de design de sites do Colorado, solicita ao Tribunal que crie uma isenção de "liberdade de expressão" nas leis estaduais antidiscriminação. A adoção dessa medida pelo Tribunal reverteria drasticamente décadas de jurisprudência e normas públicas, minando a base das garantias das quais todos dependemos para acessar bens e serviços no mercado em geral todos os dias.

Especificamente, a 303 Creative, que está sujeita à lei antidiscriminação LGBTQ+ do Colorado, quer o direito de se recusar a vender sites relacionados a casamentos para casais do mesmo sexo. A empresa afirma ter direito a uma isenção que lhe permite recusar pessoas LGBTQ+ que não deseja atender, para que ela e outras empresas não sejam "obrigadas a transmitir" uma mensagem de apoio a casais do mesmo sexo pelo ato de vender seu serviço.

Análise Pós-Decisão

Os especialistas jurídicos LGBTQ+ do GLAD compartilharão suas análises assim que o Tribunal emitir sua decisão, provavelmente no final de junho. Mantenha-se atualizado inscrevendo-se em nossa lista de e-mail.

“Para ser claro, o perigo sério neste caso não é se esta empresa venderá sites de casamento para casais do mesmo sexo — nenhum casal pediu a eles e, na verdade, eles nem mesmo vendem sites de casamento neste momento”, diz Mary Bonauto, Diretora Sênior de Direitos Civis e Estratégias de Litígio da GLAD. “O perigo é que este empresário busque mudanças radicais na legislação atual, garantindo que bens e serviços estejam disponíveis para todos nós, independentemente de as pessoas que operam o negócio aprovarem ou não seus clientes. Para o Tribunal, estabelecer um direito de liberdade de expressão para lojas, comércios e serviços discriminarem seria um afastamento radical de precedentes icônicos que alimentarão os esforços crescentes para minar proteções vitais para pessoas LGBTQ+ e outros grupos que sofrem discriminação.”

O Tribunal formulou a questão no caso como se um “artista” seria “obrigado a falar ou a permanecer em silêncio” em virtude da lei antidiscriminação. Mas o “artista” aqui é um negócio aberto ao público em geral, e há muitas décadas existe não há dúvida de que os estados são livres para regulamentar as empresas — incluindo empresas que usam a criatividade — quando vendem seus serviços no mercado em geral, como a 303 Creative planeja fazer. A Suprema Corte e os tribunais inferiores rejeitaram repetidamente as alegações contrárias da Primeira Emenda. Isso porque negar serviço a alguém por causa de quem eles são é conduta discriminatória, não arte ou autoexpressão.


Compartilhe suas experiências conosco

A discriminação tem consequências na vida das pessoas. Incentivamos você a compartilhar conosco qualquer experiência de ter sido negado serviço ou tratado injustamente por uma empresa ou prestador de serviços. Entre em contato com nossa equipe GLAD Answers informações jurídicas e linha de encaminhamento.

As empresas têm um papel importante a desempenhar

As empresas têm uma voz única e podem se manifestar a favor da inclusão e da antidiscriminação, e contra o esforço radical para apagar o princípio há muito aceito de que, uma vez aberto ao público, o seu negócio estará aberto a todos. Entre em contato conosco se quiser se envolver em [email protected].

O impacto de uma decisão para a empresa neste caso pode ser impressionante. Uma perda neste caso poderia assumir muitas formas, como permitir recusas específicas para serviços relacionados a casamentos, criar um direito específico de recusa de serviços a pessoas LGBTQ+ ou permitir que qualquer empresa aberta ao público evite as leis antidiscriminação se puder argumentar que seu negócio é "artístico" ou "expressivo".

Para que o Tribunal conceda qualquer Uma isenção constitucional às leis antidiscriminação, permitindo que pessoas sejam rejeitadas por serem quem são, seria um ponto de virada notável e incrivelmente prejudicial. Embora este caso vise pessoas LGBTQ+ e casais do mesmo sexo que buscam se casar, uma nova defesa da liberdade de expressão para empresas que prestam serviços sem discriminação poderia ser invocada contra pessoas de todas as esferas da vida. Qualquer decisão para 303 Criativo também corre o risco de ser visto por alguns como um sinal verde para afirmar a defesa da liberdade de expressão em outras áreas do direito.

Continuamos determinados a lutar e trilhar nosso caminho nestes tempos precários para a nossa comunidade LGBTQ+ e os direitos individuais e civis de todos os americanos. Certamente esperamos que o Tribunal chegue à conclusão correta neste caso, confirme décadas de precedentes e emita uma decisão que mantenha nossas leis antidiscriminação. Mas, independentemente de como o Tribunal decida, é crucial que todos nós reafirmemos que cada indivíduo, independentemente de quem seja ou de quem amamos, merece a liberdade fundamental de viver nossas vidas cotidianas e acessar os bens e serviços de que necessitamos sem discriminação.

Os americanos apoiam fortemente as proteções contra a discriminação
80% dos americanos apoiam proteções contra a discriminação para pessoas LGBTQ+, inclusive em locais públicos. Uma maioria substancial, 65%, se opõe a permitir que empresas usem a religião como justificativa para negar atendimento a pessoas LGBTQ+. Saber mais.

Leia o resumo do GLAD em 303 Criativo, desenvolvido com a Lambda Legal e o National Center for Lesbian Rights, e também com a participação da HRC e da Task Force.

ATUALIZAÇÃO: Em 30 de junho de 2023, o Supremo Tribunal decidiu sobre 303 Criativo. Leia nossa declaração aqui.

Esta história foi publicada originalmente no boletim informativo GLAD Briefs do verão de 2023. Ler mais.