Déclaration sur la décision de la Cour suprême dans 303 Creative c. Elenis

Dans une décision de 6 contre 3 Aujourd'hui, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision très concrète autorisant une exception limitée à une loi d'État anti-discrimination pour un développeur de sites web dont le travail, selon elle, implique la sélection de clients pour transmettre le message du concepteur. Si cette affaire autorise pour la première fois une exemption limitée du Premier Amendement aux lois exigeant des entreprises ouvertes au public qu'elles proposent leurs biens et services sans discrimination, la nature inhabituelle de la transaction suggère que la décision ne s'applique pratiquement pas à l'immense majorité des entreprises fournissant des biens et services au public.

Sur la base des faits convenus par les parties, la Cour a conclu que la vendeuse examine et recommande chaque client, rencontre le couple pour discuter d'histoires « uniques », crée des illustrations, des designs et des textes originaux pour chacun, et exprime explicitement son soutien à leur mariage. Tout cela, a déclaré la Cour, souligne le caractère « expressif » de sa conduite et justifie une exception limitée à la loi sur la non-discrimination. Cette situation diffère de la quasi-totalité des entreprises qui vendent des biens et des services au public et ne reflète pas le fonctionnement de l'immense majorité des entreprises. 

Mary Bonauto, directrice principale des droits civiques et des stratégies juridiques chez GLBTQ Legal Advocates & Defenders, a publié la déclaration suivante :

Bien que la décision d'aujourd'hui soit extrêmement limitée, nous sommes déçus de constater que, pour la première fois, et dans le contexte des personnes LGBTQ+ qui subissent déjà un contrecoup « déchirant » au mouvement pour la liberté et l'égalité des minorités de genre et sexuelles, comme l'a souligné l'opposition, il s'agit d'une exemption sans précédent aux lois antidiscriminatoires qui ont toujours été considérées comme interdisant des comportements, et non des discours. Ce n'est pas la victoire générale recherchée par Lorie Smith et ses avocats – la décision d'aujourd'hui confirme, de manière importante, la validité des lois antidiscriminatoires, notamment pour les personnes LGBTQ+ qui peuvent obtenir des biens et services « aux mêmes conditions que celles offertes aux autres membres du public » – mais ce n'est pas la fin des efforts visant à reléguer les personnes et les couples LGBTQ+ au second plan. GLAD et notre mouvement résisteront à cette tentative jusqu'au bout.

Depuis des décennies, la jurisprudence et l'opinion publique soutiennent le principe selon lequel les lois antidiscriminatoires sont indissociables des principes fondamentaux d'égalité, de respect mutuel et d'unité civique, ainsi que de nos besoins en biens et services, quels que soient notre situation et notre lieu de résidence. Il est crucial de veiller à ce que la décision d'aujourd'hui se limite aux services hautement spécifiques et personnalisés que la Cour a jugés nécessaires dans cette affaire, et ne soit pas perçue comme un feu vert pour faire valoir la liberté d'expression dans d'autres domaines du droit. Refuser des services aux couples de même sexe est contraire aux convictions de la grande majorité des Américains, et l'immense majorité d'entre eux, y compris les chefs d'entreprise, s'efforcent de traiter chacun avec dignité et respect, comme ils souhaitent être traités. La décision rendue aujourd'hui par la Cour suprême n'y change rien.

Les personnes LGBTQ+ sont des membres de la famille, des collègues, des chefs d'entreprise et des clients dans chaque communauté, et nous restons déterminés à collaborer avec nos voisins pour garantir que chacun puisse vaquer à ses occupations quotidiennes et accéder aux biens et services dont il a besoin sans discrimination. Comme l'a résumé le juge Kennedy pour plusieurs juges actuels dans Pâtisserie Masterpiece Il y a à peine cinq ans, les « objections religieuses et philosophiques des entrepreneurs et autres acteurs de l'économie et de la société » ne suffisaient pas à « refuser aux personnes protégées l'égalité d'accès aux biens et services » en vertu des lois sur les lieux publics comme celle du Colorado. Nous lutterons pour maintenir ce principe. tous des personnes protégées par les lois de non-discrimination.

GLAD a soumis un mémoire d'ami de la Cour dans ce cas pour GLAD, NCLR, Lambda Legal, HRC, The Task Force, et remercie White & Case pour son aide.

Visitez le 303 Creative c. Elenis page de cas.