Stellungnahme zum Urteil des Obersten Gerichtshofs in 303 Kreativ gegen Elenis

In einer 6-3-Entscheidung Der Oberste Gerichtshof der USA hat heute eine sehr faktenbasierte Entscheidung gefällt, die eine enge Ausnahme von einem staatlichen Antidiskriminierungsgesetz für einen Website-Entwickler zulässt, dessen Arbeit darin besteht, Kunden auszuwählen, die die Botschaft des Designers vermitteln. Zwar ermöglicht der Fall erstmals eine begrenzte Ausnahme von Gesetzen des Ersten Verfassungszusatzes, die öffentlich zugängliche Unternehmen dazu verpflichten, ihre Waren und Dienstleistungen diskriminierungsfrei anzubieten, doch die ungewöhnliche Natur der Transaktion in diesem Fall legt nahe, dass das Urteil auf die überwiegende Mehrheit der Unternehmen, die Waren und Dienstleistungen für die Öffentlichkeit anbieten, praktisch nicht anwendbar ist.

Basierend auf den von den Parteien vereinbarten Fakten stellte das Gericht fest, dass die Verkäuferin jeden Kunden prüft und empfiehlt, sich mit dem Paar trifft, um „einzigartige“ Geschichten zu besprechen, für jeden Kunden originelle Kunstwerke, Designs und Texte erstellt und ihre Unterstützung für die Hochzeit ausdrücklich zum Ausdruck bringt. All dies, so das Gericht, weise auf den „ausdrucksstarken“ Charakter ihres Verhaltens hin und rechtfertige eine enge Ausnahme vom Antidiskriminierungsgesetz. Dies unterscheide sich von praktisch allen Unternehmen, die Waren und Dienstleistungen an die Öffentlichkeit verkaufen, und spiegele nicht die Arbeitsweise der überwiegenden Mehrheit der Unternehmen wider. 

Mary Bonauto, Senior Director für Bürgerrechte und Rechtsstrategien bei GLBTQ Legal Advocates & Defenders, gab die folgende Erklärung ab:

Obwohl das heutige Urteil äußerst begrenzt ist, sind wir enttäuscht, dass zum ersten Mal und im Kontext von LGBTQ+-Personen, die bereits mit einer „herzzerreißenden“ „Gegenreaktion auf die Bewegung für Freiheit und Gleichberechtigung von Geschlechtern und sexuellen Minderheiten“ konfrontiert sind, wie die abweichende Meinung anmerkte, eine beispiellose Ausnahme von Antidiskriminierungsgesetzen gewährt wird, die immer als Verbot des Verhaltens, nicht der Rede galten. Dies ist nicht der umfassende Sieg, den Lorie Smith und ihr Anwalt angestrebt haben – das heutige Urteil bestätigt vor allem die Gültigkeit von Antidiskriminierungsgesetzen, auch für LGBTQ+-Personen, die Waren und Dienstleistungen „zu denselben Bedingungen wie andere Mitglieder der Öffentlichkeit“ erhalten können – aber es ist nicht das Ende der Bemühungen, LGBTQ+-Personen und -Paare in einen Status zweiter Klasse zu drängen. GLAD und unsere Bewegung werden sich diesem Bemühen auf Schritt und Tritt widersetzen.

Seit Jahrzehnten wird in Rechtsprechung und öffentlicher Meinung der Grundsatz vertreten, dass Antidiskriminierungsgesetze mit den Grundprinzipien der Gleichheit, mit gegenseitigem Respekt und bürgerlicher Einheit sowie mit unserem Bedarf an Gütern und Dienstleistungen verbunden sind, unabhängig davon, wer und wo wir uns befinden. Es ist von entscheidender Bedeutung sicherzustellen, dass das heutige Urteil auf die hochspezifischen und maßgeschneiderten Dienstleistungen beschränkt bleibt, die das Gericht in diesem Fall festgestellt hat, und nicht als Freibrief für die Geltendmachung der Meinungsfreiheit in anderen Rechtsbereichen verstanden wird. Gleichgeschlechtlichen Paaren Dienstleistungen zu verweigern, widerspricht der Überzeugung der großen Mehrheit der Amerikaner, und die überwältigende Mehrheit der Amerikaner, einschließlich der Geschäftsinhaber, ist bestrebt, jeden Menschen mit Würde und Respekt zu behandeln, so wie sie selbst behandelt werden möchten. Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ändert daran nichts.

LGBTQ+-Personen sind Familienmitglieder, Kollegen, Geschäftsinhaber und Kunden in jeder Gemeinde, und wir setzen uns weiterhin dafür ein, mit unseren Nachbarn zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass alle Menschen ihren Alltag bewältigen und ohne Diskriminierung auf die benötigten Waren und Dienstleistungen zugreifen können. Wie Richter Kennedy für mehrere der amtierenden Richter zusammenfasste in Meisterwerk-Konditorei Noch vor fünf Jahren reichten „religiöse und philosophische Einwände von Geschäftsinhabern und anderen Akteuren in Wirtschaft und Gesellschaft“ nicht aus, um „geschützten Personen den gleichen Zugang zu Gütern und Dienstleistungen“ im Rahmen öffentlicher Unterbringungsgesetze wie denen von Colorado zu verweigern. Wir werden dafür kämpfen, dieses Prinzip aufrechtzuerhalten für alle der Menschen, die durch Antidiskriminierungsgesetze geschützt sind.“

GLAD reichte eine Schriftsatz des Amicus Court in diesem Fall für GLAD, NCLR, Lambda Legal, HRC, The Task Force, und dankt White & Case für die Unterstützung.

Besuchen Sie die 303 Kreativ gegen Elenis Fallseite.