Tests et confidentialité | VIH/SIDA | Massachusetts

En 2012, le Massachusetts a modifié la partie de la loi relative au dépistage du VIH (MGL c. 111, § 70F) pour n'exiger qu'un « consentement éclairé verbal ». Cependant, un médecin, un prestataire de soins ou un établissement de santé ne peut effectuer aucune des actions suivantes sans avoir obtenu au préalable le consentement de la personne. écrit consentement éclairé :

• Révéler à des tiers qu'une personne a effectué un test de dépistage du VIH ; ou
• Divulguer à des tiers les résultats du test VIH d’une personne.

Il est important de garder à l’esprit que cette loi interdit uniquement la divulgation du statut VIH par les prestataires de soins de santé.

Un adulte capable a le droit de décider s'il souhaite subir un traitement ou un examen médical. Sans consentement éclairé, la fourniture d'un traitement médical est considérée comme une « violence », une action en justice fondée sur un contact physique ou une intrusion non consentie sur le corps d'une personne.

Le consentement à un test de dépistage du VIH doit être donné oralement, mais la divulgation du fait qu’une personne a effectué un test de dépistage du VIH ou des résultats d’un test de dépistage du VIH nécessite un consentement éclairé écrit et doit être spécifique au VIH, et non général.

Le consentement éclairé écrit signifie qu’une personne doit signer une décharge spécifique autorisant le prestataire de soins de santé à effectuer un test de dépistage du VIH et/ou à divulguer les résultats d’un test de dépistage du VIH.

Une autorisation générale à un professionnel de la santé autorisant la divulgation de dossiers et d'informations médicales est insuffisante. Cette autorisation doit autoriser spécifiquement la divulgation des résultats de tests VIH et préciser la finalité de la demande.

Un prestataire ou un établissement de santé qui effectue un test de dépistage du VIH ou divulgue le résultat d'un test sans consentement éclairé écrit enfreint une loi du Massachusetts (MGL c. 93A) qui protège les consommateurs contre les pratiques commerciales déloyales et trompeuses. En vertu de cette loi, une personne peut obtenir des dommages-intérêts compensatoires pour un préjudice tel que la détresse émotionnelle, les honoraires d'avocat et, dans certaines circonstances, des dommages-intérêts multiples, jusqu'à trois fois le montant du préjudice réel subi. Un médecin peut également être tenu responsable d'une faute médicale ou de voies de fait.

En vertu de la loi du Massachusetts, les mineurs (personnes de moins de 18 ans) sont généralement considérés comme n'ayant pas la capacité juridique de consentir à un traitement médical. Cependant, compte tenu de l'importance de rendre le dépistage du VIH accessible aux adolescents, deux sources de droit autorisent un mineur à consentir à un traitement médical ou à un test, comme un test de dépistage du VIH, sans le consentement d'un parent ou d'un tuteur légal.

Les législateurs et les tribunaux ont reconnu l’importance pour les mineurs de pouvoir prendre des décisions indépendantes concernant leurs soins de santé dans certaines circonstances.

La loi du Massachusetts (MGL c. 112, § 12F) prévoit qu'un mineur peut donner son consentement à des soins médicaux ou dentaires s'il est :

• Marié, veuf ou divorcé ;
• Un parent d'un enfant;
• Un membre des forces armées;
• Enceinte ou se croit enceinte ;
• vit séparé de ses parents ou de son tuteur légal et gère ses propres affaires financières ; ou
• « Considère raisonnablement souffrir ou avoir été en contact avec une maladie définie comme dangereuse pour la santé publique [par le Département de la Santé Publique] conformément au Chapitre 111. » La liste de ces maladies inclut le VIH. Le mineur ne peut consentir qu'aux soins relatifs au diagnostic ou au traitement de cette maladie.

Un médecin ou un dentiste n’est pas responsable d’avoir effectué une procédure sans consentement éclairé si le médecin s’est fié de bonne foi à la déclaration du patient selon laquelle il a plus de 18 ans.

Les dossiers médicaux ou dentaires et autres informations concernant un mineur qui consent à un traitement sont confidentiels et ne peuvent être divulgués qu'avec le consentement du mineur ou sur ordonnance judiciaire. La loi prévoit toutefois une exception à la confidentialité des renseignements médicaux d'un mineur lorsque le médecin ou le dentiste « croit raisonnablement » que l'état du mineur est « si grave que sa vie ou son intégrité physique est en danger ». Dans ce cas, le médecin ou le dentiste doit informer les parents ou le tuteur légal de l'état du mineur.

Outre les dispositions du chapitre 112, article 12F, les tribunaux ont statué que les mineurs peuvent donner leur consentement éclairé à un traitement médical s'ils sont suffisamment intelligents et matures pour comprendre les risques et les avantages du traitement, indépendamment de leur indépendance financière ou de leur situation de vie. C'est ce que l'on appelle la règle du « mineur mature ».

Les tribunaux évaluent généralement l’âge, l’expérience, l’éducation, la formation, le jugement, la conduite et le comportement du mineur pour déterminer si, dans une circonstance particulière, le mineur a la capacité d’apprécier la nature et les conséquences du traitement.

Les tribunaux accorderont une importance particulière à la proximité de la majorité (18 ans), aux avantages du traitement ou du test (qui sont importants dans le cas d’un test d’anticorps anti-VIH) et à la complexité du traitement ou du test.

Oui. Tous les États exigent que certains problèmes de santé soient signalés aux autorités de santé publique afin de suivre les tendances épidémiologiques et d'élaborer des stratégies de prévention efficaces. Le Massachusetts exige que les prestataires de soins de santé agréés et les établissements de santé agréés par le ministère de la Santé publique déclarent les cas de VIH et de sida par leur nom au Programme de surveillance du VIH/sida du Massachusetts. Les cas de sida sont à déclaration nominative depuis 1983. En 1999, les cas de VIH sont devenus déclarables grâce à un code d'identification unique. Cependant, en raison des conditions de financement du gouvernement fédéral, le Massachusetts a été contraint d'exiger la déclaration nominative des cas de VIH à compter du 1er janvier 2007.

Le ministère de la Santé publique a mis en place des mesures de sécurité strictes pour empêcher la diffusion des données de déclaration du VIH/sida. De plus, la réglementation de l'État interdit la divulgation des noms à quiconque, y compris aux organismes gouvernementaux étatiques ou fédéraux (pour plus d'informations, consultez la page Déclaration du VIH au Massachusetts pour les consommateurs). ici, dans la section Maladies et affections sous Santé physique et traitement).

Comme indiqué précédemment, la loi sur le dépistage du VIH interdit à un professionnel de santé de divulguer à un tiers les résultats d'un test de dépistage du VIH sans consentement écrit et éclairé. Une loi plus générale du Massachusetts sur la protection de la vie privée s'applique dans d'autres contextes.

La loi du Massachusetts (MGL c. 214, § 1B) prévoit :

Toute personne a droit à une protection contre toute atteinte déraisonnable, substantielle ou grave à sa vie privée.

En premier lieu, pour bénéficier de la protection de cette loi, une personne doit bénéficier d'un « droit à la vie privée » concernant certaines informations. Les tribunaux ont statué qu'une personne séropositive a droit à la vie privée pour les raisons suivantes :

• Le VIH est une information médicale personnelle ; et
• Le VIH est associé à une stigmatisation sociale importante et

Le simple fait d’avoir un « droit à la vie privée » sur certaines informations personnelles ne signifie toutefois pas que chaque divulgation constitue une violation de la loi.

En analysant s’il y a eu un violation de la loi, les tribunaux détermineront s'il existe une légitime raison compensatoire En d'autres termes, le tribunal devra mettre en balance le droit à la vie privée et les autres raisons invoquées par le défendeur pour justifier la divulgation malgré l'atteinte à la vie privée.

Par exemple, si un employé révèle sa séropositivité à un superviseur, celui-ci ne peut la révéler à d'autres personnes que pour une raison professionnelle nécessaire. Discuter de la séropositivité de l'employé avec d'autres membres de la direction dans le cadre d'aménagements raisonnables de ses fonctions peut être considéré comme une raison professionnelle légitime. En revanche, en informer les collègues de l'employé ou le personnel de direction non essentiel ne constituerait pas une raison professionnelle légitime.

Si une garderie ou une école révélait l'identité d'un enfant ou d'un élève atteint du sida à ses parents ou à d'autres élèves, il y a de bonnes raisons de penser qu'une telle conduite enfreint la loi du Massachusetts. Il n'y a aucun intérêt légitime à divulguer la séropositivité de l'enfant, d'autant plus que le risque de transmission est minime.

De nombreux tribunaux ont statué qu'une personne dispose d'un droit constitutionnel à la confidentialité de sa séropositivité. Les tribunaux ont fondé ce droit sur la clause de procédure régulière de la Constitution américaine, qui crée un « intérêt à la vie privée » en évitant la divulgation de certains types d'informations personnelles et intimes.

Le droit constitutionnel à la vie privée ne peut être invoqué que lorsque la personne qui divulgue les informations est un acteur de l’État ou du gouvernement – par exemple, la police, les fonctionnaires de prison, les médecins d’un hôpital public.

À l’instar de la loi sur la protection de la vie privée du Massachusetts (MGL c. 214, § 1B), les tribunaux mettent en balance la nature de l’intrusion dans la vie privée d’une personne et le poids à accorder à la raison légitime du gouvernement pour une politique ou une pratique qui entraîne une divulgation.

L'AIDS Law Project estime qu'il n'existe aucune justification claire pour une telle violation de la confidentialité en vertu de la loi du Massachusetts, même si un conseiller ou un médecin apprend qu'un client a des rapports sexuels non protégés ou d'autres comportements à risque sans avoir révélé sa séropositivité à un partenaire.  Les prestataires comme les consommateurs doivent toutefois être conscients que la jurisprudence dans ce domaine est encore en évolution et reste non résolue. Pour obtenir un avis juridique sur la manière de gérer une situation particulière, consultez un superviseur ou un avocat.

La position du AIDS Law Project est que ces dispositions ne doivent pas être interprétées comme s’appliquant au VIH.

Prenons, par exemple, la loi du Massachusetts qui autorise les travailleurs sociaux agréés et les professionnels de la santé mentale agréés à avertir des tiers dans certaines circonstances limitées (MGL c. 112, § 135A). Dans certaines circonstances, la loi du Massachusetts prévoit qu'un travailleur social peut, mais n'est pas légalement tenu de divulguer des communications confidentielles, y compris dans les situations où :

• Le client a communiqué une menace explicite de tuer ou d'infliger des blessures corporelles graves sur une ou plusieurs victimes raisonnablement identifiées ayant l’intention et la capacité apparentes de mettre la menace à exécution ;
• Le client a des antécédents de violence physique connus du travailleur social et ce dernier a des motifs raisonnables de croire qu’un client tuera ou infligera des blessures corporelles graves à une victime raisonnablement identifiable.

Il existe des lois pratiquement identiques pour les psychologues agréés (MGL c. 112, § 129A) et les professionnels de la santé mentale agréés (MGL c. 123, § 36B).

Et, en ce qui concerne les médecins, la Cour suprême du Massachusetts a déclaré dans Alberts c. Devine En 1985, la Cour a statué que les médecins avaient envers leurs patients l'obligation légale de ne pas divulguer d'informations médicales confidentielles sans leur consentement, « sauf en cas de danger grave pour eux-mêmes ou pour autrui ». La Cour n'a pas précisé, et n'a pas précisé depuis, le sens et la portée de l'expression « danger grave ».

Aucune de ces dispositions ne fournit de justification juridique claire pour violer la confidentialité du statut VIH d'un client, à la lumière de la loi spécifique du Massachusetts interdisant la divulgation involontaire du statut VIH par un prestataire de soins de santé.

Aucun tribunal n'a jamais interprété la relation entre la loi sur la confidentialité des données VIH et d'autres dispositions générales autorisant la divulgation d'informations sur les patients par des médecins ou des professionnels de la santé mentale dans des circonstances limitées. Par conséquent, les professionnels qui divulguent involontairement la séropositivité d'un patient s'exposent à des poursuites pour atteinte à la vie privée.

Cependant, comme il s’agit d’un domaine du droit en évolution, il est essentiel de consulter un avocat pour toute question concernant des situations spécifiques.

Oui. Si vous avez moins de 18 ans et êtes sexuellement actif, la loi du Massachusetts vous permet d'accéder à un traitement préventif contre le VIH (PrEP) auprès d'un professionnel de santé ou d'une clinique sans le consentement d'un parent ou d'un tuteur légal. La loi de l'État garantit la confidentialité des jeunes recevant la PrEP, ou tout autre traitement préventif contre le VIH, et les professionnels de santé ne peuvent pas divulguer ces informations à qui que ce soit, y compris à vos parents, sans votre consentement écrit. Pour plus d'informations, consultez le site PrEP pour les mineurs.

• Planification familiale – Dépistage du VIH/IST et soins de santé sexuelle
• Fenway Health – spécialisé dans les soins de santé pour les communautés LGBTQ et les personnes vivant avec le VIH/SIDA
• BAGLY – Alliance des jeunes LGBTQ de Boston
• Verre de Boston – une variété de services pour les jeunes LGBTQ, y compris le dépistage du VIH

D'autres États ont adopté des lois exigeant la divulgation du statut VIH ou criminalisant sa transmission. Ces lois ont été adoptées il y a plusieurs décennies, motivées par la stigmatisation et l'ignorance concernant le virus. Heureusement, aucune loi spécifique ne criminalise la transmission du VIH dans le Massachusetts.

Réponses GLAD peut vous aider:

• Apprenez comment déposer une plainte si vous êtes victime de discrimination dans votre travail, dans un logement public, dans votre logement, dans l’obtention de crédit ou à l’école.
• Comprendre ce que signifie demander un « aménagement raisonnable » dans votre travail.
• Comprenez vos droits en matière de dépistage du VIH et de confidentialité des résultats de ces tests.