Rodzice z Alabamy proszą cały 11. Okręg o rozpatrzenie decyzji komisji, która pozwala stanowi na zakazanie ich dzieciom niezbędnej opieki medycznej

Decyzja komisji uchylająca blokadę zakazu karnego dla osób transpłciowych w Alabamie podważa fundamentalne prawo rodziców do zapewnienia swoim dzieciom ustalonej opieki medycznej i jest sprzeczna z wyraźnym precedensem, zgodnie z którym przepisy skierowane przeciwko osobom transpłciowym dyskryminują ze względu na płeć

Rodziny z Alabamy kwestionują stanowy zakaz opieki medycznej dla swoich dzieci transseksualnych zwrócił się do 11. Okręgowego Sądu Apelacyjnego o dokonanie przeglądu decyzja komisji stwierdzająca, że zakaz może wejść w życie, dopóki trwa ich sprawa.

Zakaz w Alabamie jest blokowany od maja 2022 roku na mocy nakazu tymczasowego wydanego przez federalny sąd rejonowy po wielodniowej rozprawie dowodowej, podczas której sąd wysłuchał zeznań rodziców, pracowników służby zdrowia i ekspertów medycznych. Po rozpatrzeniu dowodów sąd rejonowy orzekł, że świadczenie tych metod leczenia stanowi ugruntowaną opiekę medyczną, a odmowa ich świadczenia naraziłaby nastolatków transpłciowych na poważne szkody. W opinii sądu rejonowego stwierdzono, że prawo Alabamy, skierowane przeciwko młodzieży transpłciowej, prawdopodobnie narusza federalną Klauzulę Równej Ochrony, a także podstawowe prawo rodziców do podejmowania decyzji medycznych dotyczących ich dzieci.

21 sierpnia trzyosobowy skład sędziowski 11. Okręgu uchylił decyzję sądu rejonowego. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, powodowie argumentują, że pełny skład powinien rozpatrzyć decyzję składu, ponieważ jest ona sprzeczna z precedensami Sądu Najwyższego i 11. Okręgu, które nakazują, aby wszystkie przepisy dyskryminujące ze względu na płeć podlegały wzmożonej kontroli na mocy Klauzuli Równej Ochrony, a także dlatego, że zakaz narusza wieloletnie prawo rodziców do podejmowania decyzji medycznych dotyczących ich dzieci, zamiast scedować tę władzę na państwo. 

Rodziny z Alabamy kwestionują prawo reprezentowane są przez organizacje GLBTQ Legal Advocates & Defenders, National Center for Lesbian Rights, The Southern Poverty Law Center i Human Rights Campaign.

Jennifer Levi, starsza dyrektorka ds. praw osób transpłciowych i queer w organizacji GLBTQ Legal Advocates & Defenders, powiedziała:
„Jak orzekł sąd okręgowy po kilkudniowym wysłuchaniu zeznań rodziców, lekarzy i ekspertów medycznych, egzekwowanie karnego zakazu opieki zdrowotnej dla osób transpłciowych w Alabamie zaszkodzi tysiącom nastolatków transpłciowych w całym stanie. Postawi to również rodziców z Alabamy w bolesnej sytuacji, pozbawiając ich dzieci opieki medycznej niezbędnej do prawidłowego rozwoju. Będziemy wspierać tych rodziców i ich dzieci w walce z tą niebezpieczną rzeczywistością na każdym poziomie”.   

Shannon Minter, dyrektor ds. prawnych w Krajowym Centrum Praw Lesbijek, powiedziała:
„Nasi klienci i inne rodziny w Alabamie mają prawo chronić swoje dzieci transpłciowe i zapewnić im niezbędne wsparcie. Decyzja komisji narusza to prawo i jest sprzeczna z jasno ustalonym prawem Sądu Najwyższego i 11. Okręgu. Mamy nadzieję, że pełny skład sądu rozpatrzy tę sprawę i zapobiegnie wejściu w życie tego niszczycielskiego zakazu karnego”. 

Scott McCoy, zastępca dyrektora prawnego ds. praw osób LGBTQ i postępowań sądowych w Southern Poverty Law Center, powiedział:
„Umożliwienie wejścia w życie ustawy SB 184 nie miałoby innego celu niż uniemożliwienie rodzicom uzyskania opieki medycznej, której potrzebują ich dzieci. Każdy federalny sąd okręgowy, który zapoznał się z przedstawionymi dowodami, doszedł do tego samego wniosku: uznane metody leczenia zalecane dla nastolatków transpłciowych są bezpieczne, skuteczne i ratują życie niektórych młodych ludzi, i nie ma uzasadnionego powodu, aby je zakazywać”.

Sarah Warbelow, dyrektor ds. prawnych w Human Rights Campaign, powiedziała:
„To rodzice, a nie rząd, są w najlepszej sytuacji, by podejmować decyzje medyczne dotyczące swoich dzieci. To przekonanie jest głęboko zakorzenione w naszym wspólnym porozumieniu i podstawach prawnych. Wprowadzenie tego zakazu w życie byłoby szokującym odwróceniem ugruntowanego precedensu i rażącą ingerencją w prywatne decyzje rodzinne”. 

Do postępowania sądowego przystąpiły również Southern Poverty Law Center (SPLC), National Center for Lesbian Rights (NCLR), GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) oraz Human Rights Campaign (HRC) wraz z kancelariami prawnymi King & Spalding LLP i Lightfoot, Franklin & White LLC.

Dowiedz się więcej o sprawie.