Famílias da Flórida apresentam petição contra proibição arbitrária de assistência médica para jovens transgêneros

“Como pai, é de partir o coração ver meu direito de tomar decisões sobre os cuidados de saúde do meu filho tirado de mim por valentões políticos, e a dor e o dano que isso causou ao meu filho.” 

Ontem, famílias da Flórida contestaram a proibição estadual de assistência médica para jovens transgêneros instou o Décimo Primeiro Circuito a revogar a proibição porque se baseava na animosidade contra pessoas transgênero e não tinha fundamento na ciência médica. Revogar a proibição confirmaria a decisão anterior de um tribunal federal inferior, que tomou essa medida com base nesse raciocínio.

O Juiz Robert Hinkle, do Tribunal Distrital Federal, emitiu uma ordem em 11 de junho declarando que a proibição da Flórida de assistência médica para jovens transgêneros e suas restrições sem precedentes à assistência para adultos transgêneros são inconstitucionais e não podem ser aplicadas. O Juiz Hinkle emitiu sua ordem após um julgamento de vários dias, incluindo diversas testemunhas e especialistas. Em uma decisão de 105 páginas, o Juiz Hinkle concluiu que as provas, incluindo declarações de patrocinadores e principais apoiadores da lei, demonstravam de forma esmagadora que a maioria dos legisladores que votaram a favor dessas restrições à assistência médica foram "motivados por animosidade anti-transgênero".

“Eu amo minha filha e quero que ela tenha os cuidados de saúde de que precisa”, disse a autora Jane Doe, mãe de Susan Doe. “Como pai, é de partir o coração ver meu direito de tomar decisões sobre os cuidados de saúde do meu filho tirado de mim por valentões políticos, e a dor e o dano que isso causou ao meu filho.”

Após a ordem do Juiz Hinkle, o Estado da Flórida recorreu da decisão ao Tribunal de Apelações do Décimo Primeiro Circuito, que decidirá se a mantém ou revoga. No mês passado, um painel do Décimo Primeiro Circuito suspendeu a ordem do Juiz Hinkle enquanto aguardava a decisão do recurso, o que significa que as leis contestadas estão atualmente em vigor, privando famílias da Flórida e adultos transgêneros da possibilidade de obter assistência médica.

Como o Juiz Hinkle observou em sua ordem, “o peso esmagador da autoridade médica” apoia tornar esses tratamentos acessíveis a pessoas transgênero, e permitir que a Flórida aplique essas restrições arbitrárias “causará sofrimento desnecessário a um número substancial de pacientes”.

O Juiz Hinkle também concluiu que o processo administrativo que resultou nas regras do Conselho de Medicina e do Conselho de Medicina Osteopática proibindo cuidados médicos para menores transgêneros estava cheio de preconceito e desvios radicais das práticas comuns dos Conselhos, observando que "os Conselhos se afastaram de seus procedimentos habituais, orquestraram audiências públicas e buscaram obstinadamente o resultado predeterminado buscado pelo Governador e Cirurgião Geral". O Juiz Hinkle observou ainda que o Estado da Flórida não conseguiu identificar uma única pessoa que tenha sido prejudicada pela prestação desse serviço de saúde na Flórida. 

As famílias e adultos que contestam as restrições da Flórida são representados pela GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD), Human Rights Campaign Foundation (HRC), National Center for Lesbian Rights (NCLR), Southern Legal Counsel (SLC) e Lowenstein Sandler LLP.

Saiba mais sobre o caso Doe v. Ladapo, incluindo a ordem de 11 de julho que negou o pedido de suspensão do Estado e a decisão de 11 de junho que considerou a proibição de assistência médica da Flórida ilegal e bloqueou sua aplicação.