Законы штата Массачусетс об опеке и установлении родительских прав |

При разводе супругам рекомендуется самостоятельно договориться об опеке и порядке общения с ребенком. Если достичь соглашения не удается, судья Верховного суда принимает решение об опеке и порядке общения с ребенком, исходя из наилучших интересов ребенка. Суд учитывает все соответствующие факторы, принимая во внимание рост, развитие, благополучие ребенка, а также непрерывность и стабильность его окружения.

Во всех спорных делах судья назначает сотрудника по семейным делам для проведения расследования, чтобы помочь судье принять решение. Расследование может касаться вопросов “родительства и окружения ребенка, возраста, привычек и истории ребенка, условий жизни, привычек и характера его родителей или опекунов, а также оценки его психического или физического состояния”.”

Да, четыре вида:

1. «Единоличное законное право опеки» означает, что только один родитель имеет право принимать важные жизненные решения за ребенка, включая вопросы образования, медицинского обслуживания, а также эмоционального, нравственного и религиозного развития.
2. «Совместная законная опека» означает, что оба родителя участвуют в принятии этих решений.
3. «Единоличное физическое опекунство» Это означает, что ребенок проживает с одним из родителей и находится под его присмотром, при условии разумного графика встреч с другим родителем, если только суд не сочтет, что такие встречи не отвечают наилучшим интересам ребенка.
4. «Совместная физическая опека» означает, что ребенок проживает с обоими родителями таким образом, что обеспечивается частый контакт с ними обоими.

Как указано выше, суды штата Массачусетс определяют порядок опеки, исходя из наилучших интересов ребенка. Как правило, сексуальная ориентация или семейное положение одного из родителей не должны влиять на наилучшие интересы ребенка.

Тем не менее, ваш бывший партнер может попытаться доказать, что ваша сексуальная ориентация вредит вашему ребенку. Можно привести множество аргументов, например, что сексуальная ориентация родителя из числа ЛГБТК+ приводит к тому, что другие люди дразнят или избегают ребенка, что родитель является “плохим примером для подражания” или что новый партнер родителя “не подходит” ребенку. В подавляющем большинстве случаев эти вопросы могут быть решены судьей таким образом, чтобы это не наказывало ни родителя-гея, ни ребенка. Обратитесь в GLAD за дополнительными ресурсами для решения подобных ситуаций.

Это может иметь значение для будущих изменений судебных решений об опеке. Люди могут добиваться изменения судебных решений об опеке, когда изменение обстоятельств меняет наилучшие интересы ребенка. Ваш бывший супруг мог не знать о вашей сексуальной ориентации или гендерной идентичности на момент судебного разбирательства, но узнал об этом позже. В этом случае он может утверждать, что это изменение обстоятельств и что вопросы опеки должны быть рассмотрены заново.

Конечно, если один из супругов или бывший гетеросексуальный партнер знал об однополой сексуальной ориентации другого во время судебного разбирательства по вопросу установления опеки, ходатайство об изменении условий по этим основаниям было бы бессмысленным.

Так быть не должно. Одна из дополнительных обязанностей родителей-геев или лесбиянок — помогать своим детям справляться с такой возможностью или реальностью. Конечно, другие могут дразнить детей по любому поводу: от размера их ушей до акцента родителей и отсутствия у них чувства стиля. Все родители должны помогать своим детям развивать механизмы и стратегии преодоления трудностей, когда возникают издевательства со стороны сверстников.

С юридической точки зрения особенно поучительным является дело Верховного суда США: Палмор против Сидоти, В деле, рассмотренном Верховным судом США, было отменено решение суда Флориды об изменении опеки над ребенком с матери на отца. Суд изменил опеку, потому что белая мать состояла в отношениях с чернокожим мужчиной, за которого впоследствии вышла замуж. Верховный суд признал существование предвзятости и предубеждений, а также то, что другие могут дразнить ребенка. Однако он отказался потакать этим предрассудкам или придавать им силу закона, изменяя предыдущее соглашение об опеке. В заявлении о конституционном принципе, применимом ко всем, суд единогласно заявил: “Конституция не может контролировать предрассудки, но она также не может их терпеть. Частные предрассудки могут находиться вне досягаемости закона, но закон не может прямо или косвенно придавать им силу”.”

Ограничения на посещение изначально подозрительны. Лоуренс против ТехасаВерховный суд США не просто декриминализировал сексуальные действия. Он признал право геев на создание и поддержание любящих личных отношений и ведение личной жизни без государственных ограничений и юридического осуждения. Поскольку геи могут принимать «личные решения, касающиеся… семейных отношений [и] воспитания детей», ограничения опеки и посещения должны регулироваться соответствующим образом. Различия в моральных ценностях между судом и родителем, предположения о поведении родителя-гея или «общественное осуждение» их отношений больше не должны считаться допустимыми факторами, если они когда-либо были таковыми.

Суды имеют право так поступать, но не должны этого делать, если это явно не отвечает наилучшим интересам ребенка. Суды штата Коннектикут отвергли идею о том, что какой-либо конкретный образ жизни сам по себе может навредить ребенку, и поэтому будут настаивать на предоставлении конкретных доказательств.

Однополым парам с детьми, которые расстаются, следует:

1. Поддерживать права ЛГБТ-родителей;
2. Уважайте существующие отношения независимо от их юридического статуса;
3. Уважайте существующие родительские отношения с детьми после разрыва отношений;
4. Поддерживать преемственность для детей;
5. Стремитесь к добровольному решению;
6. Помните, что расставание дается нелегко;
7. Расследовать заявления о жестоком обращении;
8. Не допускать, чтобы отсутствие соглашений или правовых отношений не определяло результат;
9. Относиться к судебному разбирательству как к крайней мере; и
10. Откажитесь от использования гомофобных/трансфобных законов и настроений для достижения желаемого результата.

Более подробную информацию об этих стандартах см. в публикации Защита семей: стандарты для ЛГБТ-семей.