Lois sur la garde et la filiation | Massachusetts

Lorsqu'un couple marié divorce, les parties sont encouragées à convenir elles-mêmes de la garde et des droits de visite. En cas d'échec, un juge de la Cour supérieure statuera sur la garde et les droits de visite en fonction de l'intérêt supérieur de l'enfant. Le tribunal prend en compte tous les facteurs pertinents, en tenant compte de la croissance, du développement et du bien-être de l'enfant, ainsi que de la continuité et de la stabilité de son environnement.

Dans tous les cas contestés, le juge désigne un agent des relations familiales pour enquêter et l'aider à prendre sa décision. L'enquête peut porter sur la filiation et l'environnement de l'enfant, son âge, ses habitudes et son histoire, l'enquête sur le cadre de vie, les habitudes et le caractère de ses parents ou tuteurs, ainsi que l'évaluation de son état mental ou physique.“

Oui, quatre types :

1. « Garde légale exclusive » signifie qu’un seul parent a le droit de prendre les décisions importantes concernant la vie de l’enfant, y compris les questions d’éducation, de soins médicaux et de développement émotionnel, moral et religieux.
2. « Garde légale partagée » Cela signifie que les deux parents sont impliqués dans ces décisions et les prennent.
3. « Garde physique exclusive » signifie qu'un enfant vit avec un seul parent et est surveillé par un seul parent, sous réserve de visites raisonnables avec l'autre parent, à moins qu'un tribunal ne juge que les visites ne sont pas dans l'intérêt supérieur de l'enfant.
4. « Garde physique partagée » signifie que l'enfant réside avec ses deux parents d'une manière qui assure un contact fréquent avec les deux.

Comme indiqué précédemment, les tribunaux du Massachusetts fondent les accords de garde sur l'intérêt supérieur de l'enfant. En règle générale, l'orientation sexuelle ou la situation matrimoniale d'un parent ne devraient pas affecter l'intérêt supérieur de l'enfant.

Néanmoins, votre ex-partenaire pourrait tenter d'argumenter que votre orientation sexuelle est préjudiciable à votre enfant. De nombreuses raisons peuvent être invoquées, comme le fait que l'orientation sexuelle du parent LGBTQ+ incite d'autres personnes à se moquer de lui ou à l'ostraciser, que le parent est un “ mauvais modèle ” ou que son nouveau partenaire n'est pas “ bon ” pour l'enfant. Dans la très grande majorité des cas, ces questions peuvent être résolues à la satisfaction d'un juge, sans pénaliser ni le parent homosexuel ni l'enfant. Contactez GLAD pour obtenir des ressources supplémentaires sur la gestion d'une telle situation.

Cela peut faire la différence pour la modification future des ordonnances judiciaires de garde. On peut demander la modification des ordonnances judiciaires de garde lorsqu'un changement de situation compromet l'intérêt supérieur de l'enfant. Il est possible que votre ex-conjoint n'ait pas connu votre orientation sexuelle ou votre identité de genre au moment de la procédure judiciaire, mais qu'il l'ait apprise ultérieurement. Dans ce cas, il pourrait arguer qu'il s'agit d'un changement de situation et que les questions de garde devraient être à nouveau examinées.

Bien entendu, si l’un des conjoints ou l’ancien partenaire hétérosexuel connaissait l’orientation sexuelle de l’autre au moment de la procédure judiciaire établissant la garde, une demande de modification pour ces motifs serait inutile.

Cela ne devrait pas être le cas. Être parent homosexuel ou lesbien implique également d'aider ses enfants à faire face à cette possibilité ou à cette réalité. Bien sûr, on peut taquiner les enfants sur tous les sujets, de la taille de leurs oreilles à l'accent de leurs parents, en passant par leur manque de sens de la mode. Tous les parents doivent aider leurs enfants à développer des mécanismes et des stratégies d'adaptation face au harcèlement entre pairs.

D'un point de vue juridique, une affaire portée devant la Cour suprême des États-Unis est particulièrement instructive : Palmore c. Sidoti, dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a annulé la décision d'un tribunal de Floride de transférer la garde de la mère au père. Le tribunal avait procédé au changement de garde parce que la mère blanche était en couple avec un homme noir qu'elle avait ensuite épousé. La Cour suprême a reconnu la réalité des préjugés et des agissements de tiers, ainsi que le risque de harcèlement envers l'enfant. Cependant, elle a refusé de tenir compte de ces préjugés ou de leur donner force de loi en modifiant le précédent régime de garde. Dans une déclaration de principe constitutionnel applicable à tous, la Cour a déclaré à l'unanimité : “ La Constitution ne peut pas contrôler les préjugés, mais elle ne peut pas non plus les tolérer. Les préjugés personnels peuvent échapper à la loi, mais la loi ne peut, directement ou indirectement, leur donner effet. ”

Les restrictions de visite sont intrinsèquement suspectes. Lawrence c. TexasLa Cour suprême des États-Unis a fait plus que dépénaliser les actes sexuels. Elle a reconnu le droit des personnes homosexuelles à nouer et à entretenir des relations personnelles aimantes et à mener leur vie privée à l'abri des restrictions gouvernementales et des condamnations légales. Puisque les personnes homosexuelles peuvent prendre des « décisions personnelles concernant… les relations familiales [et] l'éducation des enfants », les restrictions en matière de garde et de visite doivent être traitées en conséquence. De simples différences de valeurs morales entre un tribunal et un parent, des présomptions quant au comportement d'un parent homosexuel ou une « condamnation sociale » de leur relation ne devraient plus être des facteurs admissibles, si tant est qu'ils l'aient jamais été.

Les tribunaux ont le pouvoir de le faire, mais ne devraient le faire que si cela est clairement dans l'intérêt supérieur de l'enfant. Les tribunaux du Connecticut ont rejeté l'idée qu'un mode de vie particulier puisse, en soi, nuire à un enfant et insistent donc sur des preuves précises.

Les couples de même sexe avec enfants qui se séparent devraient :

1. Soutenir les droits des parents LGBT ;
2. Honorer les relations existantes, quelles que soient les étiquettes juridiques ;
3. Honorer les relations parentales existantes des enfants après la rupture ;
4. Maintenir la continuité pour les enfants ;
5. Rechercher une résolution volontaire ;
6. N’oubliez pas que rompre est difficile à faire ;
7. Enquêter sur les allégations d’abus ;
8. L’absence d’accords ou de relations juridiques ne devrait pas déterminer le résultat ;
9. Traiter les litiges comme un dernier recours ; et
10. Refusez de recourir à des lois et à des sentiments homophobes/transphobes pour obtenir le résultat souhaité.

Pour des informations plus détaillées sur ces normes, consultez la publication Protection des familles : normes pour les familles LGBT.