Nhận con nuôi của cha mẹ thứ hai | New Hampshire

Có, nhưng có lẽ chỉ khi họ đã kết hôn. Trong một vụ án năm 1987 liên quan đến một cặp đôi dị tính, Tòa án Tối cao New Hampshire đã phán quyết rằng luật nhận con nuôi của New Hampshire, cho phép "vợ chồng" cùng nhận con nuôi (NH RSA 170-B:4, I), không cho phép hai người trưởng thành chưa kết hôn cùng nhận con nuôi.68 Mặc dù ngôn ngữ của luật có sự phân biệt giới tính, nhưng một cặp đôi đồng giới đã kết hôn vẫn được phép nhận con nuôi.

Việc nhận con nuôi của cha/mẹ thứ hai là khi một trong hai người nhận con ruột của người kia làm con nuôi. Mặc dù luật pháp New Hampshire không có quy định rõ ràng nào cấm việc nhận con nuôi của cha/mẹ thứ hai, nhưng Tòa án Tối cao New Hampshire vẫn chưa đưa ra phán quyết về vấn đề này. Mặc dù một số trường hợp nhận con nuôi của cha/mẹ thứ hai đã được tòa án cấp dưới chấp thuận, nhưng một số khác đã bị từ chối. Nếu bạn là một cặp đôi chưa kết hôn và bị từ chối quyền nộp đơn xin nhận con nuôi của cha/mẹ thứ hai, vui lòng liên hệ với GLAD Answers.

Tuy nhiên, có một tin tốt: Luật pháp New Hampshire cho phép rõ ràng việc nhận con nuôi của cha dượng/mẹ kế, theo đó một trong hai vợ chồng nhận con ruột của người kia làm con nuôi (NH RSA 170-B:4, IV(a)). Các cặp đôi đồng giới đã kết hôn có thể sử dụng quy trình này để thực hiện việc nhận con nuôi của cha/mẹ thứ hai.

Để biết thêm thông tin về cả việc nhận con nuôi và việc nhận con nuôi của cha mẹ thứ hai, hãy xem Câu hỏi và câu trả lời về việc nhận con nuôi.

Cả việc nhận con nuôi chung và nhận con nuôi của cha/mẹ thứ hai đều đảm bảo con bạn có cả cha/mẹ hợp pháp, điều này thường mang lại sự an tâm và an toàn hơn cho tất cả mọi người liên quan. Tùy thuộc vào hoàn cảnh gia đình cụ thể của bạn, luật pháp có thể không công nhận cả hai người là cha/mẹ hợp pháp nếu không có việc nhận con nuôi. Trong những trường hợp này, cha/mẹ không hợp pháp cần có sự cho phép đặc biệt để đưa ra quyết định y tế cho con hoặc tham dự các buổi họp ở trường, và có nguy cơ mất quyền nuôi con nếu cặp đôi chia tay.

Việc nhận con nuôi cho phép cha/mẹ không hợp pháp trở thành cha/mẹ hợp pháp, có quyền quyết định thay mặt con mà không cần sự cho phép đặc biệt. Việc này cũng cho phép cha/mẹ nuôi tự động đảm nhận quyền nuôi con nếu người bạn đời của họ qua đời. Tương tự, nếu cha/mẹ nuôi qua đời, đứa trẻ sẽ có quyền thừa kế tài sản từ họ ngay cả khi không có di chúc, và có thể được hưởng trợ cấp an sinh xã hội cho người sống sót.

Cuối cùng, nếu một cặp đôi chia tay, việc nhận con nuôi đảm bảo rằng cả cha và mẹ đều có quyền nuôi con và quyền thăm nom, và mọi tranh chấp sẽ được quyết định dựa trên lợi ích tốt nhất của đứa trẻ chứ không phải dựa trên việc ai là cha mẹ hợp pháp.

Nhận con nuôi chung là khi cả hai vợ chồng cùng nhận con nuôi cùng lúc. Nhận con nuôi của cha/mẹ thứ hai là khi một trong hai vợ chồng nhận con nuôi của người kia. Nhận con nuôi của cha/mẹ đơn thân là khi một cá nhân nhận con nuôi. Cả ba trường hợp này đều hợp pháp tại Connecticut.

Cha mẹ ruột có quan hệ với con mình là cha mẹ hợp pháp. Tương tự, cha mẹ nuôi cũng là cha mẹ hợp pháp.

Ngay cả khi không có quan hệ huyết thống hoặc nuôi dưỡng, một số cá nhân vẫn được pháp luật coi là cha mẹ hợp pháp. Ví dụ, một người đàn ông được coi là cha nếu anh ta kết hôn với mẹ của đứa trẻ hoặc kết hôn với mẹ của đứa trẻ sau khi đứa trẻ chào đời và thừa nhận quyền làm cha bằng văn bản (NH RSA 168-B:3, I(a)). Mặc dù luật này có sự phân biệt giới tính, nhưng nó nên được áp dụng bình đẳng cho các cặp đôi đồng giới (xem, NH RSA 23:3 (“các thuật ngữ dành riêng cho giới tính liên quan đến mối quan hệ hôn nhân hoặc mối quan hệ quen thuộc… sẽ được hiểu là trung lập về giới tính cho mọi mục đích trong toàn bộ luật pháp New Hampshire)).

Tương tự, quan hệ cha con được xác định khi một người “đón nhận đứa trẻ về nhà và công khai coi đứa trẻ là con của mình” (NH RSA 168-B:3, I(d)). Trong một vụ án mang tính đột phá năm 2014, In Re Guardianship of Madelyn B. (166 NH 453 (2014)), Tòa án Tối cao New Hampshire đã xác định rằng giả định này áp dụng như nhau đối với cha mẹ đồng giới. Tòa án cũng phán quyết rằng việc thiếu kết nối huyết thống không ngăn cản việc áp dụng giả định này, vì “những giả định này không bị chi phối bởi yếu tố sinh học… mà bởi lợi ích của nhà nước đối với phúc lợi của đứa trẻ và sự toàn vẹn của gia đình” (Nhận dạng. tại 462). GLAD và luật sư đồng hành Kysa Crusco đã đại diện cho nguyên đơn trong vụ án, một bà mẹ đồng tính nữ không phải con ruột đang tìm cách xác lập quyền làm cha hợp pháp cho con gái mình.

Mặc dù phán quyết này là một chiến thắng vô cùng quan trọng đối với tất cả các gia đình LGBT, việc phải ra tòa để xác lập quyền làm cha mẹ là một việc rất đau đớn và tốn kém. Các cặp đôi được khuyến khích mạnh mẽ tìm kiếm sự công nhận hợp pháp mối quan hệ cha mẹ - con cái bên ngoài tòa án. Để biết thêm thông tin, vui lòng xem ấn phẩm của GLAD, Bảo vệ Gia đình: Tiêu chuẩn dành cho Gia đình LGBT.

Việc nhận con nuôi của cha/mẹ thứ hai là cách tốt nhất để đảm bảo quyền làm cha mẹ liên tục của cả hai bên. Ngay cả khi luật pháp New Hampshire thừa nhận bạn là cha/mẹ hợp pháp, một tiểu bang khác có thể không tôn trọng giả định đó nếu bạn hoặc người bạn đời của bạn chuyển đi. Ngược lại, việc nhận con nuôi là một phán quyết của tòa án tạo ra mối quan hệ cha mẹ - con cái và rất có thể sẽ được các tiểu bang khác tôn trọng, ngay cả khi các tiểu bang này có thái độ thù địch với việc nuôi dạy con cái của các cặp đồng giới.

Thanh bên Miller-Jenkins

Việc dựa vào thiện chí của đối tác, hoặc thậm chí dựa vào việc một đứa trẻ được sinh ra trong một cuộc hôn nhân hoặc quan hệ dân sự, không phải là cách tốt nhất để đảm bảo quyền lợi lâu dài của cả cha và mẹ nếu sau này cặp đôi ly thân. Một ví dụ điển hình là Miller-Jenkins kiện Miller-JenkinsVụ án này đã được xét xử từ năm 2004, liên quan đến hai Tòa án Tối cao tiểu bang (Vermont và Virginia), và đã nhiều lần được đưa lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Các thủ tục tố tụng vẫn đang được tiến hành.

Trong trường hợp đó, Janet và Lisa đã có một đứa con, Isabella, trong thời gian họ chung sống như vợ chồng. Janet không nhận con nuôi. Sau khi hai người ly thân, Lisa chuyển đến Virginia và lợi dụng việc không được nhận con nuôi, cùng với luật pháp khắt khe của Virginia đối với các mối quan hệ đồng giới, để ngăn cản Janet tiếp xúc với con gái họ. Tuy nhiên, cuối cùng, tòa án Virginia đã đồng ý rằng tòa án Vermont có thẩm quyền đưa ra quyết định về quyền nuôi con và quyền thăm nom.

Sau nhiều nỗ lực thuyết phục Lisa cho phép Janet được quyền thăm nom con, vào tháng 11 năm 2009, Tòa án Gia đình Vermont đã ra phán quyết cho phép Janet chịu trách nhiệm chăm sóc Isabella hàng ngày, đồng thời cho phép Lisa được tự do thăm nom con. Việc chuyển giao quyền nuôi con dự kiến diễn ra vào ngày 1 tháng 1 năm 2010. Tuy nhiên, Lisa đã không xuất hiện đúng giờ hẹn, và lệnh bắt giữ đã được ban hành. Lisa và Isabella vẫn chưa được tìm thấy.

GLAD và luật sư địa phương đã đại diện cho Janet trong phiên tòa tại Vermont. Để biết thêm thông tin về vụ án, vui lòng truy cập https://www.gladlaw.org/work/cases/miller-jenkins-v-miller-jenkins.

Có. Năm 2014, Tòa án chung New Hampshire đã thông qua Dự luật Thượng viện 353, Đạo luật liên quan đến việc mang thai hộ (NH RSA 168-B, có sẵn tại http://www.gencourt.state.nh.us/legislation/2014/SB0353.html), đã cập nhật luật mang thai hộ của New Hampshire để phản ánh những tiến bộ trong công nghệ hỗ trợ sinh sản. Trước đây, luật của New Hampshire chỉ cho phép mang thai hộ khi trứng của người mẹ dự định được sử dụng, và chỉ khi cha mẹ dự định đã kết hôn. Đạo luật mới, một trong những luật mang thai hộ toàn diện và hướng tới tương lai nhất cả nước, cho phép tất cả mọi người trở thành cha mẹ thông qua phương pháp mang thai hộ bất kể tình trạng hôn nhân hay khuynh hướng tình dục.

Đạo luật cũng đơn giản hóa quy trình pháp lý cho các bậc cha mẹ tương lai, thiết lập các tiêu chí chuẩn hóa cho các thỏa thuận người mang thai hộ và đảm bảo tất cả các bên đều được pháp luật bảo vệ. Đạo luật đặt ra các yêu cầu tối thiểu cho các thỏa thuận người mang thai hộ và công nhận rằng các thỏa thuận này là hợp đồng có hiệu lực pháp lý. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là Đạo luật cho phép người mang thai hộ được giữ con nếu cô ấy ký một văn bản thể hiện ý định của mình và giao cho cha mẹ tương lai ít nhất 72 giờ trước khi sinh (xem NH RSA 168-B:25, I-IV).

Đây là những trường hợp khó khăn, nhưng cha mẹ không hợp pháp có thể chứng minh rằng họ có quyền tại chỗ cha mẹ cho con của họ, cho phép họ có một số quyền hạn chế, bao gồm khả năng can thiệp vào các thủ tục giành quyền nuôi con. Để thiết lập thay mặt cha mẹ, một cá nhân phải chứng minh rằng họ đã nhận đứa trẻ vào gia đình mình và đối xử với đứa trẻ như một thành viên trong gia đình, hình thành nên “mối quan hệ tâm lý giữa cha mẹ và con cái”.

Có một số bước có thể thực hiện, mặc dù không có bước nào đảm bảo an toàn như việc nhận con nuôi từ cha mẹ thứ hai.

1. Thỏa thuận đồng nuôi dạy con: Thỏa thuận đồng nuôi dạy con là một thỏa thuận nêu rõ kỳ vọng của cha mẹ về vai trò của nhau và kế hoạch của họ trong trường hợp ly thân, khuyết tật hoặc qua đời. Mặc dù những thỏa thuận này có thể không phải lúc nào cũng được tòa án thực thi đầy đủ, vì tòa án có nghĩa vụ đưa ra quyết định về quyền nuôi con và quyền thăm nom dựa trên lợi ích tốt nhất của con, nhưng chúng là những chỉ báo quan trọng cho thấy mối quan hệ của cặp đôi. tin tưởng là vì lợi ích tốt nhất của trẻ và có thể ảnh hưởng đến quyết định cuối cùng của tòa án.
2. Đồng giám hộ: Cha mẹ hợp pháp có thể chọn chỉ định cha mẹ không hợp pháp làm người đồng giám hộ. Quy trình này cho phép cha mẹ không hợp pháp đưa ra các loại quyết định tương tự cho trẻ em như cha mẹ hợp pháp đưa ra, bao gồm các quyết định y tế (xem NH RSA 463:10 (cho phép chỉ định những người phù hợp, bao gồm cả "người đồng giám hộ có thể được chỉ định khi vì lợi ích tốt nhất của trẻ vị thành niên"), 12 (quyền của người giám hộ)). Tiêu chuẩn vì lợi ích tốt nhất của trẻ em kiểm soát việc chỉ định người giám hộ (NH RSA 463:8), và người giám hộ phải nộp báo cáo hàng năm về phúc lợi của trẻ vị thành niên (NH RSA 463:12). Tình trạng này không phải là vĩnh viễn và bất kỳ người nào, bao gồm cả cha mẹ hợp pháp, đều có thể yêu cầu bãi nhiệm người giám hộ (NH RSA 463:14-16).
3. Di chúc: Cha mẹ hợp pháp có thể sử dụng di chúc để chỉ định người giám hộ thay thế quyền nuôi con sau khi cha mẹ qua đời. Những mong muốn này được tòa án ưu tiên. Tuy nhiên, nếu đứa trẻ có cha mẹ hợp pháp khác còn sống, thì người đó sẽ được ưu tiên hơn người giám hộ được chỉ định.